СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2012 года Дело N 22-4789/2012

гор. Волгоград 25 сентября2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Башировой М.И., Мозговца П.А.,

при секретаре Агаркове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузина А.А. на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 г., согласно которому ходатайство

КУЗИНА А.А., родившегося  ...  в ст.  ... , гражданина Российской Федерации, осуждённого  ...  по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 2281УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Черная Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от  ...  по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 2281УК РФ Кузин А.А. осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Осужденный Кузин А.А. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Кузин А.А. выражает несогласие с постановлением, ввиду его незаконности, указывая, что в постановлении неверно определён срок назначенного ему наказания, а в материалах дела отсутствует распоряжение Даниловского районного суда об обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора от  ...  Просит проверить постановление на предмет его соответствия требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. Оспаривает законность заключения его под стражу и содержания под стражей по состоянию на  ...  По этим основаниям просит постановление судьи Суровикинского районного суда от  ...  отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст.79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное их применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кузина А.А. судом соблюдены.

Из материалов дела видно, что Кузин А.А., осужденный за покушение на совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Отказывая Кузину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья в соответствии с требованиями закона учел данные о личности осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и справедливо пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания, назначенного по приговору суда.

Судом было принято во внимание, что осужденный имеет 3 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется в целом с положительной стороны.

Вместе с тем, судом обоснованно отмечено наличие у Кузина А.А. двух взысканий, которые хотя и являются в настоящее время погашенными, однако их наличие свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным.

Обоснованные сомнения в исправлении осужденного вызывает и то обстоятельство, что на протяжении  ...  Кузин А.А. со стороны администрации исправительного учреждения не характеризовался с положительной стороны, что правомерно было учтено судом первой инстанции, а также то, что имеющиеся у него поощрения получены непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, в судебном постановлении оценку получили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и указаны основания, по которым суд пришёл к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы Кузину А.А.

То обстоятельство, что материалах дела отсутствует распоряжение Даниловского районного суда Волгоградской области об обращении к исполнению приговора от  ...  не влияет на законность постановленного решения, поскольку имеющаяся в материалах дела копия вышеуказанного приговора содержит отметку Даниловского районного суда о вступлении его в законную силу  ... , в связи с чем оснований для сомнения в законной силе приговора, на основании которого Кузин А.А. отбывает наказание, не имеется.

Неверное указание срока назначенного Кузину А.А. наказания в виде 6 лет, вместо 5 лет, в водной части постановления является опечаткой и не влияет на законность принятого решения.

Несогласие осужденного с заключением его под стражу, нахождением под стражей, а также с назначенным наказанием в виде лишения свободы не подлежит рассмотрению в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренных главой 47 УПК РФ, к числу которых относятся вопрос условно-досрочного освобождения. Предметом рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении являются данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за период отбывания наказания, назначенного по приговору суда, а также иные обстоятельства, на основании которых суд может придти к выводу о его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбытии наказания.

При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КУЗИНА А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка