• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 апреля 2012 года
 

г. Волгоград 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Гущина А.В., Ананских Е.С.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Кобзевой Е.С. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 7 марта 2012 года, согласно которому

Кобзева <.......><.......>

<.......>

осуждена:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., объяснения осужденной Кобзевой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кобзева Е.С. признана виновной в убийстве, то есть причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Кобзева Е.С. высказывает несогласие с приговором, поскольку считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признала полностью, однако совершила преступление в результате сильного волнения, схватила нож, не осознавая, что может убить потерпевшую. Отмечает, что активно сотрудничала с органами следствия и судом.

Просит пересмотреть приговор, назначить минимальный срок наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Иваненко М.М. выражает несогласие с указанными доводами, считает их несостоятельными. Полагает, что виновность Кобзевой Е.С. обоснована в приговоре допустимыми доказательствами, квалификация действий является правильной, наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность осужденной Кобзевой Е.С. в совершении убийства ФИО1 при обстоятельствах, правильно установленных судом, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, виновность осужденной в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями Кобзевой Е.С., которая вину в предъявленном обвинении признала полностью. При этом показала, что ... , находясь в квартире ФИО1, по адресу: ... распивала спиртное с малознакомыми ей Денисом, Иваном и ФИО1 В связи с требованием ФИО1 покинуть квартиру, между Кобзевой Е.С. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого она толкнула ФИО1 на диван. Она, Кобзева, увидела на находящемся рядом стуле или тумбочке нож с коричневой ручкой с гвоздиками, длиной лезвия примерно 18-20 см. В этот момент она решила причинить ФИО1 ножевые ранения. Взяв нож, обмотала рукоятку тряпкой, чтобы не осталось её отпечатков пальцев, и, закрывая рот ФИО1 своей рукой, нанесла последней 3-4 удара в область живота. Поскольку Кобзева Е.С. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не помнит, наносила ли другие удары. Убивать ФИО1 она не хотела, но осознавала, что от причиненных телесных повреждений наступит смерть потерпевшей, что ей было безразлично. После нанесения ударов она бросила нож и тряпку, помыла руки в ванной. Затем она, Денис и Иван покинули квартиру. Она с Денисом осталась у магазина на остановке, где распивали пиво. Затем она села в такси, где рассказала водителю, что убила женщину на девятом этаже, показала ему дом;

- показаниями свидетеля ФИО2 ... , согласно которым, занимаясь частным извозом, остановился на остановке <.......>, где увидел Кобзеву Е.С. и молодого человека. На рукаве спортивной куртки Кобзевой Е.С. он увидел пятно крови. Кобзева Е.С. попросила довезти её до ... . Кобзева Е.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. По дороге она стала рассказывать, что убила человека. Находясь в квартире в доме на ... , она распивала спиртное с двумя молодыми людьми и хозяйкой квартиры. В ходе конфликта с хозяйкой квартиры Кобзева Е.С. взяла нож, обмотала его тряпкой и нанесла хозяйке квартиры 3-4 удара по телу. Бросив нож, ударила её несколько раз по лицу и голове доской. При этом показала ему дом напротив остановки, уточнив, что квартира расположена на 9 этаже. Он незаметно сфотографировал Кобзеву Е.С. на камеру своего мобильного телефона. После ухода Кобзевой Е.С. он обратился в полицию;

- данными протокола места происшествия от ... , согласно которым в ходе осмотра ... обнаружен и изъят кухонный нож, общей длиной 24 см, с рукоятью коричневого цвета с двумя металлическими заклепками, а также обнаружен труп ФИО1;

- заключением эксперта № <...> о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, нанесенных потерпевшей ФИО1, и о причинах наступления её смерти;

- заключением эксперта № <...> от ... , согласно которому на участках кожи от трупа ФИО1 имелось 17 колото-резаных ран, образовавшихся от действий однолезвийного клинка ножа, имеющего ширину около 16 мм на глубине погружения до 13 см, П-образный в сечении обух, толщиной около 1,6 мм. Все 17 ран вполне вероятно могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого с места преступления;

- данными протокола проверки показаний на месте от ... , согласно которым Кобзева Е.С. в присутствии двух понятых добровольно дала показания об обстоятельствах совершенного преступления;

- данными протокола предъявления предмета для опознания от ... , согласно которым Кобзева Е.С. опознала кухонный нож с пластиковой рукоятью коричневого цвета, которым наносила удары ФИО1;

- а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными.

Всем доказательствам по делу дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о виновности Кобзевой Е.С. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что она совершила преступление в результате сильного волнения, не осознавая, что может убить потерпевшую, опровергаются материалами дела и показаниями самой Кобзевой Е.С.

Как усматривается из заключения эксперта № <...> от ... Кобзева Е.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с незначительными поведенческими нарушениями, однако имеющееся психическое расстройство на достигало и не достигает степени выраженного, поэтому не лишало и не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства Кобзева Е.С. не обнаруживала, сознание у неё не было помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и происходящем, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Кроме того, об умышленном характере действий Кобзевой Е.С., направленных на лишение жизни ФИО1, свидетельствует множественность нанесенных ударов потерпевшей опасным предметом - ножом, в том числе в жизненно важную часть тела - грудную клетку.

Как усматривается из приговора, при назначении Кобзевой Е.С. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, наличие психического заболевания, что справедливо было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к снижению наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Кобзевой Е.С., допущено не было, дело в отношении неё рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 7 марта 2012 года в отношении Кобзевой <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденная Кобзева Е.С. содержится в ...

Верно:

Судья Волгоградского областного суда А.В.Гущин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 25 апреля 2012

Поиск в тексте