• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 июля 2012 года
 

г. Волгоград 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Гущина А.В., Калининой Т.И.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Крахмалева Д.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года, согласно которому

Крахмалев <.......> <.......>

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2011 года, Крахмалеву Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., выслушав защитника Быстрова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить, мнение прокурора Французова Н.О., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крахмалев Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Крахмалев Д.А. просит пересмотреть все приговоры в отношении него в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и снизить срок наказания. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Морозов А.Б. выражает несогласие с указанными доводами, считает их несостоятельными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Крахмалев Д.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении Крахмалева Д.А. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Крахмалева Д.А. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного Крахмалева Д.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Крахмалева Д.А. о смягчении назначенного наказания.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжкого заболевания.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Все обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не установлено, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не состоятельны, поскольку приговор в отношении Крахмалева Д.А. постановлен в соответствии с действующим законодательством, с учетом указанных изменений. Кроме того, вопросы о приведении приговоров, вступивших в законную силу, в соответствие со ст.10 УК РФ решаются в ином порядке, установленном ст.396-399 УПК РФ, и в рамках настоящего производства рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года в отношении Крахмалева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 25 июля 2012

Поиск в тексте