СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года

город Волгоград 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Радченко Т.В.,

судей Гущина А.В., Ананских Е.С.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Чебрякова Д.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2012 года, согласно которому

Чебряков <.......>

<.......>

осужден:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2007 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 апреля 2007 года, и назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Сычевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Титовой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебряков Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Чебряков Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что ему могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на активную помощь следствию, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему, наличие постоянного места жительства и работы, а также тяжесть и характер совершенного преступления. С учетом указанных обстоятельств, просит снизить ему наказание. Также просит исключить из обвинения п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ворота гаража были открыты и взлома он не совершал.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Чебряков Д.А. просит взять во внимание на наличие у него неизлечимых болезней, применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Бондарь А.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Чебряков Д.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении Чебрякова Д.А. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Чебряков Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Чебрякова Д.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

В ходе разбирательства дела были исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание, что соответствует требованиям ч.5 ст.316 УПК РФ.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Вина Чебрякова Д.А. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденного Чебрякова Д.А. судом дана правильно.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

Что касается доводов осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как усматривается из приговора, суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чебрякову Д.А., судом признано и учтено полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие травмы челюсти, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное оказание содействия в розыске похищенного имущества, повлекшее его возврат потерпевшему.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 6, 60, 61, 43 ч. 2 УК РФ, назначенное наказание является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не установлено и в жалобах не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного ему справедливого наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного осужденным преступления, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного об учете в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболеваний, судебная коллегия находит необоснованными, так как медицинских документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих факт заболеваний, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2012 года в отношении Чебрякова <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка