• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2012 года Дело N 22-1877/12
 

г. Волгоград 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Антоновой П. К., Ананских Е.С.,

при секретаре Любимовой Е. Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Саимова В. Д. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года, по которому

Саимов Виталий Дильмуратович, <.......>

<.......>

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы по каждому из четырех преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного с

ложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Ласкина А.А, поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Никифоровой Э.Н. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Саимов В. Д. осужден за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (за четыре преступления).

Преступления совершены "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саимов В. Д. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не учел, что он является участником боевых действий в Чеченской Республике и единственным кормильцем в семье. Просит учесть указанные обстоятельства, как смягчающие и принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленько О. А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Саимова В.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом принято во внимание признание вины, явки с повинной, отсутствие негативных характеристик на осужденного, наличие у него постоянного места жительства. Вместе с тем, учтено, что Саимовым В.Д. совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6,60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом выполнены в полном объеме, назначенное наказание соответствует требованиям как Общей, так и Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и по своему виду и размеру является справедливым. Доводы о смягчении наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он является единственным кормильцем в семье и принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, не являются основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку указанные доводы не подтверждаются материалами дела. Кроме того, указанные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года в отношении Саимова Виталия Дильмуратовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Саимов В.Д. находится в ФКУ ИЗ - 34/1 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1877/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте