22-2207/12 от 26 апреля 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года Дело N 22-2207/12

г. Волгоград 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Антоновой П. К., Ананских Е.С.,

при секретаре Любимовой Е. Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Гончарова Д. А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2012 года, по которому

Гончаров Дмитрий Андреевич, <.......>

<.......>

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление, имевшее место ... - к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление, имевшее место ... - к 180 часам обязательных работ,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление, имевшее место ... - к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) отменено условное осуждение по приговору ... от ... .

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от ... и назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Сычеву Л.А., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Гончаров Д. А. осужден за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (за три преступления); за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества (за три преступления).

Преступления совершены ... ... , ... , ... , ... , ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров Д. А. указывает, что не согласен с приговором, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что у суда имелась возможность назначить ему менее строгое наказание, поскольку он имеет тяжелое хроническое заболевание, обстоятельств, отягчающих наказание, приговором не установлено, а совокупность смягчающих обстоятельств: явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, является основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства могли быть признаны судом исключительными. Просит приговор изменить, применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание. Также просит зачесть в срок отбытия наказания период нахождения в следственном изоляторе с ... по ... .

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернышов О. Ю. просит приговор суд как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Гончарова Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом принято во внимание признание вины и чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелого заболевания, учтены характеризующие данные на осужденного. Вместе с тем, учтено, что Гончаровым Д.А. совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, в период условного осуждения по предыдущему приговору. Правила ст. 70 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания применены обоснованно. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6,60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом выполнены в полном объеме, назначенное наказание соответствует требованиям как Общей, так и Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и по своему виду и размеру является справедливым. При назначении наказания учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершений, оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о зачете ему в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ... по ...

судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо данных о том, что Гончаров Д.А. с ... по ... содержался по данному делу под стражей, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Гончарова Д.А. подлежит изменению, в срок отбытия наказания ему подлежит зачету время содержания под стражей с ... по ... , которое было зачтено Гончарову в срок отбытия наказания по приговору ... от ... , неотбытое наказание по которому частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2012 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2012 года в отношении Гончарова Дмитрия Андреевича изменить:

зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... .

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Гончаров Д.А. находится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка