• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 сентября 2012 года Дело N 22-4827/12
 

г. Волгоград 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мозговца П.А.,

судей Ямсон О.В. и Минаева О.А.,

при секретаре Любимовой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Бондаря А.А., кассационную жалобу осуждённого Веревкина С.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года, по которому

Веревкин Станислав Вячеславович, <.......>

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Г. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Д. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «Л.» в "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ц.. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества З. в ночь с "дата" на "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Н. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Т. "дата") к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Е. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Э. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества П. "дата") к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества А. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества О. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Р. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ш. "дата") к 2 годам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ОАО «Ф.» ... "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору ... от "дата".

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору ... от "дата" и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со "дата".

Русских Виталий Сергеевич, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён:

по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества У. "дата") к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «К.» "дата") к 8 месяцам лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Х. "дата") к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ч. в "дата") к 2 годам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества В. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «Щ.» в "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества П. "дата") к 2 годам лишения свободы;

по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ш. "дата") к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества И. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ж. "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества МБУ «М.» в "дата") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Русских В.С. материальный ущерб в пользу ООО «Л.» в размере 1.704 рубля.

Постановлено взыскать с Русских В.С. в пользу Ч. материальный ущерб в размере 20.290 рублей.

Постановлено взыскать с Русских В.С. в пользу Ж. материальный ущерб в размере 22.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам представления и жалобы, выслушав прокурора Никифорову Э.Н. поддержавшую доводы представления и просившую о его удовлетворении и изменении приговора, а также осуждённого Веревкина С.В. и его защитника - адвоката Андросову Т.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении Веревкину С.В. наказания, осуждённого Русских В.С. и его защитника - адвоката Косицыну А.П., поддержавших представление прокурора и просивших о смягчении назначенного Русских В.С. наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Веревкин С.В. признан виновным и осуждён:

за тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (9 преступлений);

за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение (3 преступления);

за тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, сумки, или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем;

за тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

за тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены Веревкиным С.В. "дата" и "дата", в "дата" "дата" в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По приговору суда Русских В.С. признан виновным и осуждён:

за тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

за тайное хищение чужого имущества;

за тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем;

за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

за тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления);

за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение (2 преступления);

за тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления);

за незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены Русских В.С. "дата", "дата" в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Веревкин С.В. и Русских В.С. виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.

В кассационном представлении и. о. заместителя прокурора г. Волжского Бондарь А.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Русских В.С. в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и указывает, что в нарушение требований п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд усмотрел в действиях Русских В.С. наличие рецидива преступлений, несмотря на то, что он имеет судимости за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, признание судом наличия отягчающего наказание Русских В.С. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, повлекло неверное определение ему вида исправительного учреждения - колонии строгого режима. Указывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также принимая во внимание личность виновного и обстоятельства совершения преступлений, в качестве места отбывания наказания осуждённому Русских В.С. следует определить исправительную колонию общего режима. Отмечает, что в мотивировочной части приговора суда допущена техническая ошибка и действия Русских В.С. по эпизоду от "дата" неверно квалифицированы по пп. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учётом того, что Русских В.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего У., из одежды, находящейся при последнем, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, его действия следует квалифицировать по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание, что в описательной части приговора указано о совершении Русских В.С. "дата" тайного хищения имущества, принадлежащего Ш., с причинением значительного ущерба последнему, тогда как указанное преступление совершено им совместно с Веревкиным С.В., группой лиц по предварительному сговору. Судом же в описательной части приговора данный квалифицирующий признак не указан, однако, в мотивировочной и резолютивной его частях действия Русских В.С. квалифицированы правильно, что, по мнению прокурора, свидетельствует о технической ошибке. Просит приговор суда в отношении Русских В.С. изменить: исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, снизить назначенное ему наказание по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. С учётом личности виновного и обстоятельств совершения им преступлений, определить местом отбывания Русских В.С. наказания колонию общего режима. Также просит в мотивировочной части приговора указать о совершении Русских В.С., по эпизоду от "дата", преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо пп. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, просит указать в описательной части приговора по эпизоду преступления от "дата", предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору».

В ходе кассационного рассмотрения прокурор Никифорова Э.Н. дополнила представление и просила исправить допущенные в приговоре технические ошибки, обратив внимание, что во вводной части приговора не указана дата последнего осуждения Русских В.С. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора видно, что действия Русских В.С. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы как незаконное хранение боеприпасов, однако в описательной части приговора суд указал, что он совершил также и незаконное приобретение боеприпасов.

В кассационной жалобе осуждённый Веревкин С.В. указывает, что не согласен с приговором суда по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, приняв во внимание то, что он имеет тяжелое хроническое заболевание, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими.

В возражении на кассационное представление адвокат Золотарева И.В. (в интересах потерпевшего П.) просит приговор суда в части назначения наказания Русских В.С. в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца оставить без изменения, определив местом отбывания наказания колонию общего режима.

В возражениях на кассационное представление потерпевшая Ч. просит кассационное представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, возражений на представление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Веревкин С.В. и Русских В.С. вину в инкриминированных им преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном и после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства им были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и имеющимися в деле, и признал их виновными в вышеуказанных преступлениях, а именно Веревкина С.В. по 16-ти эпизодам преступлений и Русских В.С. по 13-ти эпизодам преступлений, постановив в отношении них обвинительный приговор и назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осуждённым Веревкину С.В. и Русских В.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд, в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал:

в отношении Веревкина С.В. - полное и чистосердечное признание им вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, положительную характеристику с места жительства;

в отношении Русских В.С. - полное и чистосердечное признание им вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, положительную характеристику с места жительства, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого Веревкина С.В. суд не установил.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Веревкина С.В. судом в должной мере учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие его наказание. Довод жалобы осуждённого о том, что суд не принял во внимание наличие ВИЧ-инфекции, обнаруженной у него во время нахождения в ФКУ СИЗО № <...>, следует признать несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания доказательств тому представлено не было. Более того, по смыслу уголовного закона, признание обстоятельства смягчающим наказание виновного, есть право, но не обязанность суда.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Веревкина С.В., каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённых им преступлений, его ролью и поведением, как во время, так и после их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимых, суд обоснованно счёл, что их исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенный осуждённому Веревкину С.В. вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления, и считает, что приговор в отношении Русских В.С. подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора судом указано об осуждении Русских В.С. по <.......> приговором ... , однако дата вынесения приговора, а именно "дата", в ней не отражена.

Кроме того, из описательно - мотивировочной части приговора видно, что суд согласился с мнением государственного обвинителя и квалифицировал действия подсудимого Русских В.С. за преступление, совершенное им в "дата" по факту приобретения путём находки боеприпасов, по части 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, исключив из обвинения квалифицирующий признак их незаконного приобретения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Однако в описательной части приговора суд указал, что Русских В.С. совершено незаконное приобретение боеприпасов, что надлежит исключить из приговора.

Заслуживающим внимания следует признать довод представления прокурора о том, что исходя из материалов уголовного дела, Русских В.С. "дата" совершено тайное хищение имущества У., из одежды, находившейся при последнем, причинив ему значительный материальный ущерб, его действия следует квалифицировать по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как по данному эпизоду преступления суд неверно квалифицировал его действия по пп. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора, суд признал отягчающим наказание Русских В.С. обстоятельством рецидив преступлений.

Однако такой вывод суда судебная коллегия считает неправильным, поскольку две из его предыдущих судимости (от "дата" и от "дата") имели место в возрасте до восемнадцати лет, а судимость от "дата" имела место за умышленное преступление небольшой тяжести, а потому, в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, они не должны учитываться при признании рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует отбывать наказание в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Исходя из вышеприведенной нормы уголовного закона следует признать обоснованными доводы представления прокурора о том, что суд, неправильно установив наличие в действиях Русских В.С. рецидива преступлений, также неверно определил и вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание.

Принимая во внимание, что Русских В.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и, вскоре после освобождения, вновь совершил несколько преступлений средней тяжести, судебная коллегия приходит к выводу, что он не стремиться к исправлению и считает необходимым назначить ему для отбывания наказания колонию общего режима.

Вопреки доводам представления, судебная коллегия находит назначенное судом наказание Русских В.С. законным и справедливым, и оснований для его снижения не усматривает.

Что касается доводов представления о том, что в описательной части приговора указано о совершении Русских В.С. "дата" тайного хищения имущества, принадлежащего Ш., с причинением значительного ущерба последнему, без указания о совершении данного преступления им совместно с Веревкиным С.В., группой лиц по предварительному сговору, то, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях приговора действия Русских В.С. квалифицированы по данному эпизоду верно, следует признать данное обстоятельство технической ошибкой.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года в отношении Русских Виталия Сергеевича изменить:

во вводной части приговора указать о его осуждении по <.......> приговором ... от "дата";

исключить из описательной части приговора, по эпизоду преступления от "дата", квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов»;

в описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий Русских В.С. по эпизоду преступления от "дата" (по факту кражи имущества У.), указать на совершение им преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Русских В.С. рецидива преступлений;

назначить отбывание наказания Русских Виталию Сергеевичу в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а представление прокурора и кассационную жалобу осуждённого Веревкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: осуждённые Веревкин С.В. и Русских В.С. содержатся в ФКУ ИЗ
34/1 г.Волгограда УФСИН России по Волгоградской области



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4827/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте