• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 августа 2012 года Дело N 22-4409/2012
 

город Волгоград 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года кассационные жалобы защитников-адвокатов Богатырева И.В. и Тарбаева А.А., осуждённого Зейналова Э.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года, которым

Зейналов Э.А., родившийся ... в ... <.......>

осуждён по:

- ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Зейналов Э.А. взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчисляется с 1 июня 2012 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав защитника-адвоката Тарбаева А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зейналов Э.А. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Богатырев И.В., не оспаривая выводов суда о виновности Зейналова Э.А., просит приговор изменить ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд, признав ряд смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя, не просившего о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, а также то, что Зейналов Э.А. активно содействовал следствию в раскрытии преступлений, приобретённое им наркотическое средство в гражданский оборот не поступило, вреда физическому здоровью и психике граждан причинено не было, подсудимый согласился с особым порядком судебного разбирательства. Считает, что с учётом данных о личности Зейналова Э.А., который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, суд располагал основаниями для назначения менее строгого наказания.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Тарбаев А.А. просит приговор изменить в виду его неполноты, несправедливости и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд при определении меры наказания обязан был учесть, что с момента задержания и по настоящее время Зейналов Э.А. даёт показания, изобличающие незаконную деятельность по сбыту наркотических средств фио1 Полагает, что неприменение данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, послужило основанием для неприменения ч.1 ст. 62 УК РФ. Считает, что имеющиеся в деле характеризующие материалы позволяют сделать вывод о возможном исправлении Зейналова Э.А. без изоляции от общества, поскольку он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В кассационной жалобе осуждённый Зейналов Э.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенных преступлений, просит приговор изменить в связи с его неполнотой и суровостью, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что данные им показания изобличают незаконную деятельность фио1 по сбыту наркотические средств. Считает, что суд должен был решить вопрос о применении к нему чч.1,5 ст. 62 УК РФ. Полагает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, обращает внимание на положительную характеристику, наличие постоянного места жительства, работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитников и осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Зейналова Э.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Зейналов Э.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Зейналову Э.А. чрезмерно сурового наказания.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных Зейналовым Э.А. преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, который несудим и характеризуется в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зейналова Э.А., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного Зейналову Э.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем, доводы о том, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными. Какие-либо данные, свидетельствующие, что имеются смягчающие наказание Зейналова Э.А. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах настоящего уголовного дела отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Данные о личности Зейналова Э.А., о которых указано в кассационных жалобах, судом исследовались, что видно из протокола судебного заседания, и приняты во внимание при назначении наказания осужденному.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого, его перевоспитание и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом. Кроме того, применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания является правом суда, а не обязанностью. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Зейналову Э.А. судебная коллегия не находит.

Кроме того, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы не нарушает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Ссылку стороны защиты на то, что государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу не просил о назначении Зейналову Э.А. наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку позиция стороны обвинения относительно возможного наказания, подлежащего применению к осужденному, не является обстоятельством, подлежащем учету при назначении наказания согласно требованиям ст.60 УК РФ, определяющей общие начала назначения уголовного наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года в отношении Зейналова Э.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 подпись

Судьи:  
 подписи

справка: Зейналов Э.А. в ФКУ ИЗ
34/2 УФСИН России по ВО

Верно: Судья  
 Е.С. Ананских




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4409/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте