СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N 22-4860/12

г. Волгоград 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ямсон О. В. и Минаева О.А.,

при секретареЛюбимовой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Канищева * на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2012 года, в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

Канищева *, <.......>

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору  ...  от "дата" (с учётом постановления  ...  от "дата") Канищев * признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 163, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 (2 эпизода преступлений), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 150, пп. «а, в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 150, ч. 2 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Канищев * обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что впервые отбывает наказание в местах лишения свободы, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит на облегчённых условиях содержания, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и соблюдение внутреннего распорядка, поддерживает отношения с родственниками, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённогоотказано.

В кассационной жалобе осуждённый Канищев * указывает, что не согласен с постановлением суда, поскольку, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд принял во внимание не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в его характеристике, поданной администрацией исправительного учреждения. Просит учесть, что он полностью признал вину, с осуждёнными отрицательной направленности отношений не поддерживает, не посещает мероприятия воспитательного характера и не участвует в культурно-массовых мероприятиях, так как таковые не проводятся. Просит учесть его поведение за весь период отбывания наказания, нахождение на облегчённых условиях содержания и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Шилов А.В. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 ч. 2 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осуждённого. В характеристике должны содержаться данные о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из материалов дела видно, что Канищев *. осуждён, в числе иных, за совершениеособо тяжких преступлений, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 2/3 срока наказания.

Судом, при рассмотрении ходатайства осуждённого, в полной мере исследованы все данные о его личности, и установлено, что за период отбытия наказания Канищев * имеет 20 поощрений и 11 взысканий.

Из характеристики осуждённого, выданной администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, видно, что Канищев * мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, правильных выводов для себя не делает, в культурно-массовых мероприятиях содействия администрации не оказывает, в содеянном не раскаивается, вину не признаёт, поддерживает дружеские отношения с осуждёнными отрицательной направленности, положительных жизненных целей не высказывает.

Согласно представленным материалам, в 2011 году и в 2012 году Канищев * характеризовался как осуждённый, не стремящийся к исправлению, имеющий неустойчивую социальную установку.

Администрация учреждения считает применение условно-досрочного освобождения к осуждённому нецелесообразным.

Вместе с тем, судом также установлено, что осужденный Канищев * имеет 6 взысканий, которые являются действующими, при этом, четыре из них, в виде водворения в штрафной изолятор.

Все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе и те, о которых он указывает в своей кассационной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что твёрдо Канищев * на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначённого судом наказания. Выводы суда подтверждаются материалами дела и материалами личного дела на осуждённого, исследованными в судебном заседании, и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Оснований к удовлетворению жалобы осуждённого и отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осуждённого в кассационной жалобе на то, что он находится на облегчённых условиях содержания, также не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку данное обстоятельство, само по себе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Канищева * от дальнейшего отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необоснованности постановления являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2012 года в отношении Канищева * оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: <.......>.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка