• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2012 года Дело N 22-4757/12
 

г. Волгоград 27 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ямсон О. В. и Минаева О.А.,

при секретаре Любимовой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённой Кухаренко * на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года, в соответствии с которым

Кухаренко *, <.......>,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ходатайство возвращено осуждённой.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённая Кухаренко * отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 г. Ленинска УФСИН России по Волгоградской области, обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года Кухаренко О.В. отказано в принятии ходатайства и оно возвращено осуждённой.

В кассационной жалобе осуждённая Кухаренко * выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что ранее направленное ею ходатайство, которое было рассмотрено тем же судом 30 мая 2012 г., содержало просьбу о замене лишения свободы на исправительные работы, тогда как в настоящем ходатайстве она просит о замене лишения свободы на штраф, и по этим основаниям данные ходатайства отличаются друг от друга. Считает, что суд не вник в суть её прошения, необоснованно указав в постановлении о том, что ранее она обращалась в суд и ей было отказано в условно-досрочном освобождении, тогда как с подобным ходатайством она не обращалась. По этим основаниям просит постановление отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённой, находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене либо к изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно требованиям п. 5 ст. 397 УК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ отнесены к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, и подлежащих разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Ст. 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные и фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Данные требования закона судьей выполнены в полной мере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким наказанием», судья, установив, что осуждённый, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осуждённому. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из обжалуемого постановления, судья установил, что 30 мая 2012 г. постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области осуждённой Кухаренко * отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием (л.д.6-8).

Вместе с тем, в нарушение требований ч.10 ст. 175 УПК РФ, Кухаренко * обратилась с повторным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием - штрафом.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что судья принял обоснованное решение о возвращении ходатайства осуждённой без рассмотрения, поскольку согласно материалам дела, право на обращение с повторным ходатайством у Кухаренко * возникнет не ранее 30 октября 2012 г.

Законное обоснование принятого решения содержит ссылку на положения ч.10 ст. 175 УИК РФ, подлежащие применению при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам жалобы, вид более мягкого наказания, о котором ходатайствует осуждённая, по сравнению с назначенным ей наказанием, при разрешении вопроса о возникновении у последней права на обращение с соответствующим ходатайством правового значения не имеет, и доводы Кухаренко * в этой части не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает, так как оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2012 года в отношении Кухаренко * оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: <.......>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4757/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте