СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2012 года Дело N 22-4434/2012

гор. Волгоград 28 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Ананских Е.С., Епифановой А.Н.,

при секретаре Агаркове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Капустина А.С. - адвоката Журавлева С.А. на приговор Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 11 июля 2012 г., по которому

КАПУСТИН Алексей Сергеевич, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. На осуждённого возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении Капустина А.С. оставлена прежней - обязательство о явке.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юткиной С.М., мнение адвоката Волкова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Капустин А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 10 мая 2012 г. в Дзержинском районе гор. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осуждённого приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Капустина А.С. - адвокат Журавлев С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного Капустину А.С. наказания. Полагает, что суд достаточным образом не мотивировал назначение Капустину А.С. наказания в виде лишения свободы. При этом обращает внимание на то, что Капустин А.С. добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство «героин», что свидетельствует о его деятельном раскаянии, которое надлежит учесть в качестве смягчающего обстоятельства; тяжких последствий содеянное Капустиным А.С. не повлекло, так как наркотическое средство фактически было изъято и выбыло из незаконного оборота; ранее не судим, имеет положительную характеристику по месту жительства, вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, по мнению автора жалобы, у суда имелись основания для назначения Капустину А.С. более мягкого наказания в виде штрафа, в связи с чем просит приговор изменить, назначив Капустину А.С. наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кожедубова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку Капустину А.С. наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК Российской Федерации, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Капустина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Капустин А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осуждённому Капустину А.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, в соответствии с которыми он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1, п. «г» ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации отнёс признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что исправление Капустина А.С. возможно путём назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия находит мотивированными выводы суда о нецелесообразности назначения Капустину А.С. наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия сведений о месте его работы и наличии постоянного источника дохода, поскольку при таких обстоятельствах возможность исполнения осуждённым наказания в виде штрафа была бы поставлена под сомнение.

Вопреки доводам жалобы, решение принятое судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 11 июля 2012 г. в отношении КАПУСТИНА Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка