СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 года Дело N 22к-5294/2012
г. Волгоград 28 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А.
при секретаре Лисовцове А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Морозова В.Г. в защиту интересов подозреваемого Козыряда В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2012 года, которым в отношении
Козыряда Вячеслава Владимировича, родившегося ... в ... <.......>, <.......>, <.......>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 ноября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., пояснения подозреваемого Козыряда В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Морозова В.Г., поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
21 сентября 2012 года следователем СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК Российской Федерации по Волгоградской области Безруковым Н.В. в отношении Козыряда В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ
22 сентября 2012 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Козыряд В.В.
22 сентября 2012 года срок задержания Козыряда В.В. продлен Центральным районным судом г.Волгограда до 72 часов.
Следователем СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Безруковым Н.В. с согласия руководителя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Канонерова Д.Г. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Козыряда В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что Козыряд В.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Козыряд В.В. может попытаться скрыть следы преступления, оказать воздействие на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать ходу расследования.
Судьей вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе адвокат Морозов В.Г. в защиту интересов подозреваемого Козыряда В.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным.
Указывает, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи не указано фактических и реально подтвержденных обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание, что необоснованность подозрения в отношении его подзащитного подтверждается тем обстоятельством, что в материалах дела полностью отсутствуют какие-либо доказательства совершения Козырядом В.В. вменяемого ему преступления.
Просит постановление отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства следователя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Избирая подозреваемому Козыряду В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, при этом учел данные о личности подозреваемого, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на территории РФ, работает, его семейное положение, наличие малолетних детей на иждивении, возраст и состояние здоровья. Кроме этого судом принято во внимание, что Козыряд В.В. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем, с учетом тяжести возникшего подозрения, находясь на свободе, Козыряд В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым, воспрепятствовать производству по делу.
Проанализировав представленные материалы, суд пришел к выводу об обоснованности имеющегося в отношении Козыряда В.В. подозрения и о достаточности данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.
Вопреки доводам защиты, свое решение суд мотивировал в постановлении, и выводы суда подтверждаются материалами дела. Судье представлены в необходимом объеме материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства о заключении под стражу подозреваемого, которые были тщательно исследованы и оценены судьей, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято на основании совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Кроме того, судьей обсуждался вопрос об избрании Козыряду В.В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В обжалуемом постановлении изложены мотивы, на основании которых судья пришёл к выводу о невозможности применения в отношении Козыряда В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу и принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.
Иные доводы, изложенные защитником в кассационной жалобе и суде кассационной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, подлежат исследованию при рассмотрении судом уголовного дела по существу, поскольку сводятся к оценке доказанности виновности Козыряда В.В. в инкриминируемом преступлении.
Представленные суду материалы подтвердили наличие обстоятельств, позволивших избрать подозреваемому Козыряду В.В. наиболее строгую меру пресечения - заключение под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён, не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы об отмене постановления судьи. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козыряда Вячеслава Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: подозреваемый Козыряд В.В. содержится в <.......> России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
