• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 22-4937/12
 

г. Волгоград 2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Башировой М.И. и Гордейчика С.А.,

при секретаре Гориной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2012 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденной Шишкиной О.А. и кассационное представление государственного обвинителя Лихобабина Д.О. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2012 года, в соответствии с которым

Шишкина О. А., родившаяся <.......>, ранее не судимая,

осуждена

по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <.......>.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Бормотова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной Шишкиной О.А., мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шишкина О.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шишкина О.А. виновной себя признала полностью.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Шишкина О.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации ее действий и назначенного судом наказания. Просит переквалифицировать ее действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего она не имела. Нож она взяла для самообороны, поскольку потерпевший выражал агрессию и кидался на нее, а она только оборонялась от него. При назначении наказания она просит учесть, что после причинения потерпевшему ножевого ранения она пыталась остановить кровь, предпринимала этого все меры, пыталась вызвать скорую помощь, но у нее это не получалось. Кроме того, она вину признала, раскаялась в содеянном. Также у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. С учетом данных обстоятельств просит смягчить ей наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лихобабин Д.О. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения требований ст.6 и 60 УК РФ. Считает, что судом неверно квалифицированы действия Шишкиной О.А. по эпизодам преступления, совершенным в 21.05 и 21.25 часов <.......>. Указывает, что умысел Шишкиной О.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего возник около 21.40 часа после высказывания им оскорблений в адрес Шишкиной О.А. Кроме того, судом установлено, что мотивом совершения Шишкиной О.А. преступления явилась личная неприязнь, возникшая в результате противоправных действий потерпевшего, совершенных непосредственно перед причинением телесных повреждений, несовместимых с жизнью. Также обращает внимание, что судом при назначении Шишкиной О.А. наказания не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Шишкиной О.А. несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденной Шишкиной О.А. потерпевший <.......> просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Шишкиной О.А., кассационного представления государственного обвинителя Лихобабина Д.О. и возражений на кассационную жалобу осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о виновности Шишкиной О.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденной подтверждается, в частности, ее собственными показаниями, в которых она не отрицала, что наносила потерпевшему <.......> беспорядочные удары ножом по телу, после чего нанесла удар ножом в правое бедро.

Данные показания Шишкина О.А. подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте преступления (т.1, л.д.225-234).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего <.......> на теле имелось 12 различных колото-резаных ранений, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и не находятся в прямой причинной связи с его смертью. Кроме того, у него имелось резаное ранение правого бедра с повреждением по ходе раневого канала бедренной артерии, осложнившегося массивным наружным кровотечением. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего (т.1, л.д.60-86).

Оценив в совокупности эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шишкиной О.А. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия.

Доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Шишкиной О.А. о переквалификации ее действий с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ судебная коллегия признает необоснованными.

Так, об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью <.......> свидетельствует ее поведение во время совершения преступления, нанесение беспорядочного большого количества ударов ножом <.......> по различным частям тела и тяжесть причиненных ему телесных повреждений, а также их локализация.

Оснований для переквалификации действий Шишкиной О.А. на ч.1 ст.109 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Лишены оснований и доводы кассационного представления государственного обвинителя Лихобабина Д.О. об исключении из приговора действия осужденной в период времени с 21.05 до 21.25 часов ... , поскольку данные действия осужденной были взаимосвязаны с событиями, произошедшими примерно в 21.40 часа, и не могут рассматриваться как отдельные преступные деяния.

Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Так, доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Оснований для отмены приговора, как об этом указывается в кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Шишкиной О.А. и кассационном представлении государственного обвинителя Лихобабина Д.О., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Шишкиной О.А. и кассационного представления государственного обвинителя Лихобабина Д.О. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия признает также несостоятельными, поскольку данному обстоятельству в приговоре дана надлежащая и мотивированная оценка.

Оснований для признания выводов суда в этой части ошибочными не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Как видно из материалов дела, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании Шишкина О.А. утверждала, что после нанесения ножевого удара потерпевшему и обнаружения раны, предпринимала всевозможные меры для предотвращения его смерти (перевязывала подручными средствами его рану, пыталась вызвать экстренные службы, соседей и родственников).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что Шишкина О.А. пыталась оказать помощь потерпевшему первоначально собственными усилиями. Все эти действия были совершены ею непосредственно после совершения преступления, были направлены на устранение причиненного вреда и свидетельствуют о попытке осужденной предотвратить вредные последствия совершенного ею преступления.

Кроме того, судом не учтено, что Шишкина О.А. не только признала себя виновной и дала признательные показания, но и на протяжении всего предварительного следствия активно оказывала ему содействие.

Однако суд, установив данные факты и сославшись на них в числе других доказательств обвинения, не дал им надлежащей оценки и не нашел оснований для того, чтобы расценить поведение Шишкиной О.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и применить ст. 62 УК РФ, при этом не привел в приговоре каких-либо мотивов в обоснование своего решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ снизить Шишкиной О.А. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2012 года в отношении Шишкиной О. А. изменить:

признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить ей наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Шишкиной О.А. и кассационное представление государственного обвинителя Лихобабина Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Справка: осужденная Шишкина О.А. содержится в ФКУ СИЗО <.......>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4937/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте