• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 октября 2012 года Дело N 22-5203/2012
 

гор. Волгоград 30 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,

при секретаре Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании жалобу адвоката Антонова В.П. на постановление Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 28 августа 2012 г., по которому ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование приговора Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 25 июля 2012 г. в отношении

КОЗЫРЕВОЙ О.А., родившейся ... в ... , граждански Российской Федерации, осуждённой по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав осуждённую Козыреву О.А., её защитника - адвоката Антонова В.П., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от ... Козырева О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным приговором Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда, защитник осуждённой Козыревой О.А. - адвокат Антонов В.П. ... обжаловал его в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба на приговор от ... подана адвокатом спустя 29 дней после его оглашения, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 356 УПК Российской Федерации. Вместе с кассационной жалобой адвокат подал ходатайство, в котором просил восстановить процессуальный срок на обжалование приговора.

Согласно постановлению Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от ... адвокату Антонову В.П. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование приговора от ... ввиду неуважительности причин его пропуска.

В жалобе адвокат Антонов В.П., действуя в интересах осуждённой Козыревой О.А., просит об отмене постановления суда от ... при этом указывает, что ... к нему обратились родственники осуждённой Козыревой О.А. с просьбой защищать её интересы в суде. В связи с чем ему ... был выдан ордер на представление интересов осуждённой. Указывает, что адвокат, участвующий при рассмотрении уголовного дела в отношении Козыревой О.А. в суде первой инстанции, устранился от защиты своей подзащитной, не подал кассационную жалобу на приговор. Поскольку он приступил к защите осуждённой Козыревой О.А. только ... , просит восстановить пропущенный процессуальный срок, рассмотреть его кассационную жалобу, поскольку считает постановленный приговор незаконным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова В.П. о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора, суд руководствовался требованиями ч. 1 ст. 356 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК Российской Федерации в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Часть 2 названной нормы уголовно-процессуального закона предусматривает, что пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч. 4 и 5 ст. 354 УПК Российской Федерации, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Из материалов дела усматривается, что копия приговора от ... вручена под расписку осуждённой Козыревой О.А. и её защитнику - адвокату Чичилю И.Ю. в тот же день - ... (т. 1, л.д. 208).

Копия приговора направлена прокурору посредством почтовой связи ...

Таким образом, срок обжалования приговора от ... исчислялся для участников процесса с ... , то есть с момента получения приговора, и истекал ... , то есть через 10 суток.

Между тем, кассационная жалоба на приговор подана адвокатом лишь ... , то есть с нарушением установленного законом срока.

Тот факт, что родственники осуждённой заключили с адвокатом соглашение лишь ... , не может служить основанием к отмене постановления.

Часть 2 ст. 357 УПК Российской Федерации действительно предусматривает, восстановление пропущенного срока кассационного обжалования в случае, если копии обжалуемых судебных решений лицам, указанным в ч. 4 и ч. 5 ст. 354 УПК Российской Федерации, были вручены по истечении 5 суток со дня провозглашения, что могло также послужить основанием для удовлетворения судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, но только при подаче такового. Адвокату Антонову В.П., не принимавшему участие в суде первой инстанции, и заключившему соглашение на защиту Козыревой О.А. ... , в предусмотренный законом в 5 суток срок приговор судом вручен быть не мог.

Довод жалобы адвоката Антонова В.П. относительно отказа осуждённой Козыревой О.А. от услуг адвоката Чичиль И.Ю., материалами дела не подтверждается. Более того, в расписке, отобранной после провозглашения приговора, содержащейся на л.д. 209 тома № 1, Козырева О.А. указала, что намерена воспользоваться услугами защитника в лице Чичиль И.Ю., с которым у нее заключено соответствующее соглашение.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора от ... не имеется.

При таких данных судья принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о восстановлении срока кассационного обжалования приговора.

Судебная коллегия считает, что постановление судьи от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора в отношении осужденной Козыревой О.А. вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований к его отмене не усматривается.

Отказ в восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке приговора от ... не препятствует обжалованию вышеуказанного судебного решения в порядке надзора.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Антонова В.П. о незаконности и необоснованности приговора от ... , то они, в рамках настоящего кассационного производства, рассмотрению не подлежат, поскольку указанный приговор вступил в законную силу ... и может быть обжалован по доводам, изложенным в жалобе адвоката, в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 357, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 28 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова В.П. о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от 25 июля 2012 г. в отношении КОЗЫРЕВОЙ О.А. оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5203/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте