СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года

г. Волгоград 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гущина А.В., Минаева О.В.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012 года кассационное представление и.о.заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 августа 2012 года, по которому

Будков <.......>

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.

Постановлено зачесть Будкову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июля 2012 года по 9 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., выслушав мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор изменить, защитника осужденного Будкова С.А. - адвоката Гребенникову Ю.Б., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления и просившей приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Будков С.А. признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемом деянии признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. просит приговор изменить, освободить Будкова С.А. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считает, что в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом зачета времени содержания под стражей и назначением минимального размера штрафа в качестве наказания, суду следовало полностью освободить Будкова С.А. от назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор изменению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Будков С.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении Будкова С.А. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Будкова С.А. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного Будкова С.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующие данные, отсутствие судимостей. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Будкову С.А. наказания в виде штрафа.

С доводами кассационного представления о неправильном назначении Будкову С.А. наказания согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что осужденный Будков С.А содержался под стражей с 23 июля 2012 года по 9 августа 2012 года, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ обусловливает смягчение назначенного наказания в виде штрафа. В резолютивной части приговора суд, назначив Будкову С.А. наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, не указал, что смягчает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ. Однако, исходя из суммы штрафа, которая значительно ниже максимального размера, суд фактически назначил наказание с учетом срока содержания Будкова С.А. под стражей, а нормы действующего законодательства не требуют обязательной ссылки при этом в резолютивной части приговора на ч. 5 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Будкова С.А. от назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 августа 2012 года в отношении Будкова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Будков С.А. под стражей не содержится.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка