• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 сентября 2012 года Дело N 22-4555/2012
 

г. Волгоград 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Башировой М.И. и Ковалева С.Н.,

при секретаре Гориной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Пупляева А.А. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2012 года, в соответствии с которым

Пупляев А. А.ович, родившийся <.......> ранее судимый:

по приговору <.......> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением <.......> освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

осужден:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <.......>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <.......> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <.......> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <.......>.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Остальцеву С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пупляев А.А. осужден за две кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пупляев А.А. вину признала полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пупляев А.А. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Просит учесть наличие на иждивении четырех малолетних детей и супруги-сироты, а также, что вину он признал, в содеянном раскаялся, вернул похищенное имущество. Считает, что суд не учел, что мотивом совершения преступлений явились тяжелые жизненные обстоятельства. Кроме того, указывает на единый умысел на совершение корыстных преступлений. Просит о назначении наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Пупляева А.А. прокурор Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пупляева А.А. и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Пупляева А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, наказание Пупляеву А.А. назначено в соответствии со ст.6, 60 и 62 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

Так, судом учтено, что Пупляев А.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признано наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Судебная коллегия считает, что наказание Пупляеву А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, его снижения и применения ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пупляева А.А. судебная коллегия признает необоснованными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Пупляева А.А. на иждивении четырех малолетних детей и супруги-сироты, не имеется, поскольку из материалов дела видно, что Пупляев А.А. не является отцом детей своей сожительницы.

Лишены оснований и доводы кассационной жалобы осужденного Пупляева А.А. о едином умысле на совершение двух краж.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Пупляевым А.А. <.......> была совершена кража у потерпевшей <.......> - у потерпевшей Глотовой А.Н..

Данные обстоятельства исключают возможность квалификации действий осужденного по одной статье уголовного закона.

Кроме того, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Пупляева А.А. - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2012 года в отношении Пупляева А. А.овича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Пупляев А.А. содержится в ФКУ <.......>.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4555/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте