СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N 22-4047/2012

г. Волгоград 7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Шабуниной О.В.,

судей Клыкова А.М., Ямсон О.В.,

при секретаре Лисовцове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А., кассационные жалобы осужденной Затулиной Е.С. и в её интересах адвоката Аллахвердиева Р.А.о. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2012 года, которым

Затулина Е. С., <.......>, судимая:

<.......>

осуждена по ч.4 ст. 309 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор <.......> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., объяснения осужденной Затулиной Е.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ласкина А.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденной и защитника, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Затулина Е.С. признана виновной в принуждении свидетеля к даче ложных показаний с применением насилия, опасного для здоровья указанного лица; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступления совершены в  ...  года в  ...  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Затулина Е.С. согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кожедубова Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности Затулиной Е.С., правильности квалификации её действий и справедливости наказания, полагает необходимым приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии судимости у Затулиной Е.С., поскольку на момент совершения инкриминируемых деяний она была не судима.

В кассационной жалобе адвокат Аллахвердиев Р.А.о. указывает на несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и суд не учел, что осужденная раскаялась, вину признала, характеризуется положительно, на момент совершения преступлений была не судима, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Просит приговор изменить, назначив Затулиной Е.С. наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ

В кассационной жалобе осужденная Затулина Е.С., ссылаясь на те же обстоятельства, что и адвокат Аллахвердиев Р.А.о. в своей кассационной жалобе, а также на то, что она осуществляла уход за престарелой бабушкой, просит назначить ей условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Затулиной Е.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме, Затулина Е.С., воспользовавшись услугами адвоката, согласилась с таким порядком, поддержала заявленное ходатайство, вину признала в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Затулиной Е.С. в инкриминируемых ей деяниях, её действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб, данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также данные о личности Затулиной Е.С., которая по месту жительства характеризуется <.......>, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <.......>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении Затулиной Е.С. наказания учёл требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела не следует, что осужденная осуществляла уход за своей бабушкой, Так, согласно характеристикам в отношении Затулиной Е.С., последняя проживает <.......> (т.3, л.д. 36,225). При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял данное обстоятельство во внимание при назначении Затулиной Е.С. наказания.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Затулиной Е.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства, в том числе, и те, на которые осужденная и адвокат ссылаются в кассационных жалобах, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при обсуждении вопроса о наказании о том, что Затулина Е.С. ранее судима, поскольку на момент совершения инкриминируемых деяний судимости осужденная не имела.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Затулиной Е.С. преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного осужденной наказания, несмотря на исключение указания о том, что Затулина Е.С. ранее судима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2012 года в отношении Затулиной Е. С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при обосновании решения о наказании указание о том, что Затулина Е.С. ранее судима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Затулина Е.С. содержится в <.......>.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка