СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года

город Волгоград 9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Радченко Т.В.,

судей Гущина А.В., Калининой Т.И.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Стаканова А.В., кассационную жалобу потерпевшего ФИО3, кассационное представление государственного обвинителя по делу Кленько О.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года, по которому

Стаканов <.......> <.......>

осужден:

- по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Стаканова А.В. возложены обязанности: в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб потерпевшему.

Постановлено взыскать со Стаканова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение защитника осужденного Стаканова А.В. - адвоката Бороховского В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего приговор отменить, прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стаканов А.В. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Стаканов А.В. просит приговор изменить, поскольку он не согласен с приговором в части взыскания с него 200000 рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда. Указывает, что у него на иждивении находятся мать и брат-инвалид 1 группы, которые являются нетрудоспособными и нуждаются в уходе. Он работает у ИП ФИО2 на основании заключенного гражданско-правового договора, согласно которому оплата его труда составляет 7850 рублей. Иного дохода он имеет, в связи с чем возместить моральный вред в сумме 200000 рублей не имеет возможности.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Кленько О.А. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что назначенное Стаканову А.В. наказание не отвечает требованиям закона. Считает, что суд недостаточно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления и личности, затрагивающего интересы не только личности, но государства в целом. Обращает внимание на то, что Стаканов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление. Управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, в ответ на правомерные действия сотрудника полиции, совершил противоправные действия, используя при этом опасный для жизни и здоровья способ. С места преступления Стаканов А.В. скрылся, продолжая управлять автомобилем в нетрезвом состоянии. Указанные обстоятельства свидетельствуют об особой дерзости преступного посягательства.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, направить дело в суд на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что Стаканов А.В. совершил тяжкое преступление, направленное против порядка управления и личности. Стаканов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении представителя власти насилие, опасное для жизни и здоровья, с места преступления скрылся. В результате действий Стаканова А.В. ему были причинены множественные телесные повреждения, а также нравственные страдания. Из-за шрамов на лице он испытывает неудобства и стеснение пред окружающими людьми. Между тем, считает, что судом обоснованно взыскано в счет компенсации морального вреда сумма в размере 200000 рублей.

В возражениях на кассационное представление и на кассационную жалобу потерпевшего осужденный Стаканов А.В. выражает несогласие с указанными доводами и просит оставить их без удовлетворения. Доводы о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие указанное обстоятельство. Кроме того, суд учел все обстоятельства при вынесении приговора, в том числе и моральные страдания потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.

Приговор в отношении Стаканова А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Стаканов А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Стаканов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Стаканова А.В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

В ходе разбирательства дела были исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе потерпевшего, поскольку судом учтены все требования предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Стаканову А.В. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом были признаны и учтены при назначении наказания: признание им вины, наличие на иждивении нетрудоспособных матери и брата, являющегося инвалидом 1 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав совокупность всех обстоятельств и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и посчитал возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, в связи с чем доводы о мягкости назначенного наказания являются несостоятельными.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств назначенное наказание является справедливым.

Вопреки доводам осужденного, гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 115, 1099 - 1101 ГК РФ. Денежная сумма в размере 200000 рублей, взысканная с осужденного в пользу потерпевшего соответствует характеру причиненных ему физических и нравственных страданий, является разумной и справедливой. Мотивы решения по гражданскому иску полно приведены в приговоре и основаны на правильном применении закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года в отношении Стаканова Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка