• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 19 сентября 2012 года Дело N 44у-224/2012
 

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 19 сентября 2012 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Потапенко С.В.,

членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Дворниковой Л.С.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Склярова А.А. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2008 года.

По приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2008 года

Скляров Алексей Александрович, родившийся ... в ... , судимый:

- 13 марта 2000 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании акта об амнистии от 30 ноября 2001 года неотбытый срок наказания сокращён на 1 год, постановлением суда от 18 июня 2004 года освобождён 25 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня,

осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: два раза в месяц проходить регистрацию в органах УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2012 года приговор изменён: действия Склярова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый Скляров А.А. ставит вопрос об изменении приговора, исключении указания на судимость по приговору от 13 марта 2000 года и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шестопаловой Н.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего жалобу осуждённого удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

Согласно приговору, Скляров А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осуждённый Скляров А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности в инкриминированном ему преступлении и квалификацию содеянного им, просит приговор изменить, исключить указание на судимость по приговору от 13 марта 2000 года и смягчить наказание. В обоснование своей просьбы указывает, что суд ошибочно признал в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку по приговору от 13 марта 2000 года он был осуждён за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к выводу об изменении судебных решений на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом выполнены не были.

При назначении Склярову А.А. наказания суд учёл: степень и общественно-опасный характер совершённого им преступления; личность осуждённого, в том числе то, что он вину «признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, активно способствовал раскрытию преступления», между тем он ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена и не снята, что образует в действиях Склярова А.А. рецидив преступлений.

Признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства суд признал обстоятельствами, смягчающими Склярову А.А. наказание.

При этом суд пришёл к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ существенно снижает степень общественной опасности личности Склярова А.А., в связи с чем счёл возможным не применять правила ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Таким образом, суд, установив наличие на иждивении Склярова А.А. малолетнего ребёнка, а также его активное способствование раскрытию преступления, в нарушение требований ст. 61 УК РФ не признал данные обстоятельства смягчающими Склярову А.А. наказание.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении ему наказания учёл судимость по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2000 года, которым Скляров А.А. был осуждён по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании акта об амнистии от 30 ноября 2001 года неотбытый срок наказания сокращён на 1 год, постановлением суда от 18 июня 2004 года освобождён 25 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня. При этом суд признал в действиях Склярова А.А. рецидив преступлений.

Однако по указанному приговору Скляров А.А. был осуждён за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, поэтому данная судимость в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается. Более того, указанная судимость в силу п. «в» ч. 1 ст. 95 УК РФ погашена 25 июня 2007 года, то есть на момент совершения преступления - 29 июня 2008 года - Скляров являлся несудимым, поэтому она не должна была быть указана в приговоре.

Более того, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств пришёл к выводу о возможности на основании ст. 64 УК РФ не применять при назначении наказания правила ст. 68 УК РФ, однако фактически указанные правила не применил, назначив Склярову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Между тем при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) наказание Склярову А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Склярова А.А. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат изменению, а назначенное наказание - смягчению. При этом президиум учитывает смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Склярова А.А. на иждивении малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осуждённого Склярова А.А. удовлетворить.

2. Приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2008 года, постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2012 года в отношении Склярова Алексея Александровича изменить:

- исключить указание на судимость по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2000 года и на наличие в действиях Склярова А.А. рецидива преступлений;

- признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления;

- назначенное Склярову А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание смягчить до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В остальном судебные решения в отношении Склярова Алексея Александровича оставить без изменения.

Председательствующий подпись С.В. Потапенко

Верно.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий

Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-224/2012
Принявший орган: Президиум Волгоградского областного суда
Волгоградский областной суд
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте