СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2012 года Дело N 33-9033/2012
07 сентября 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей Алябьева Д.Н., Бондаревой Н.И.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску А. к С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
по частной жалобе А. на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
заявление А. о возмещении с С. расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> (<.......>) рублей.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Свои доводы мотивировал тем, что при рассмотрении дела Иловлинским районным судом ... его интересы представлял юрист ООО «<.......>» Н. Решением суда иск удовлетворен частично. Услуги представителя им были оплачены в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей и принять новое определение о взыскании указанной суммы.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь требованиями статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем оказанных Н. юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера судебных расходов подлежащих взысканию с С. до <.......> рублей.
Доводы в частной жалобе о том, что размер взысканной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя снижен судом первой инстанции не обоснованно, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы судом учтены все необходимые обстоятельства.
Ссылка в частной жалобе на Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21 августа 2009 года, в соответствии с которым гонорар за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве районного суд составляет от <.......> рублей неуместна, так как указанное Решение не распространяется на отношения по оказанию юридических услуг между А. и ООО «<.......>».
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
