• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 августа 2012 года Дело N 33-8087/12
 

15 августа 2012 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей: Грымзиной Е.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники»

на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июня 2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 мая 2012 года по исковому заявлению Новикова Александра Александровича к ООО «Волгоградскому заводу буровой техники» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2012 года иск Новикова А.А. к ООО «Волгоградский завод буровой техники» о взыскании заработной платы удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда ООО «Волгоградский завод буровой техники» 18 июня 2012 года подало апелляционную жалобу.

Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Волгоградского завода буровой техники» оспаривает обоснованность и законность судебного постановления, просит его отменить, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему:

Возвращая апелляционную жалобу ответчику - ООО «Волгоградский завод буровой техники», судья исходил из того, что данная апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного законом для обжалования решений, постановленных в порядке заочного производства.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 237 ГПК РФ - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

То есть исходя из содержания данной нормы, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования с момента вручения ответчику этого заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 10 мая 2012 г. ответчик участия не принимал. Заочное решение представителю ответчика вручено лишь 21 мая 2012 года. Сведений о вручении ответчику заочного решения ранее указанного срока в материалах дела не содержится.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства исчисление срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда сопряжено с днем вручения ответчику этого заочного решения (ст.237 ГПК РФ)

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда 18 июня 2012г., следовательно, нарушений срока на обжалование заочного решения не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о возврате апелляционной жалобы ответчика в связи с пропуском срока являются необоснованными, а определение судьи от 22 июня 2012г. незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июня 2012 года отменить, направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8087/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте