СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N 33-10657/2012

26 октября 2012 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Захаровой Т.А., Поповой Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепилкина Валерия Георгиевича к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лепилкина Валерия Георгиевича к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Лепилкиным Валерием Георгиевичем право собственности на жилой дом № <...>, расположенный по  ...  общей площадью 81,3 квадратных метра».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя Лепилкина В.Г. по доверенности Волкову О.И., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепилкин В.Г. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований указал, что 31 октября 1981 года умерла его бабушка Боровкова Варвара Ивановна. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу:  ... .

Согласно завещанию от 16 октября 1981 года, он является наследником вышеуказанного имущества.

С момента смерти Боровковой В.И. по настоящее время он проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме, несет расходы по оплате коммунальных услуг, налогов.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом № <...>, расположенный по  ...  в порядке наследования.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Лепилкин В.Г. является внуком Боровковой В.И.

31 октября 1981 года Боровкова В.И. умерла.

После смерти Боровковой В.И. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу:  ...

Согласно завещанию от 16 октября 1981 года, наследником всего имущества, оставшегося после смерти Боровковой В.И., является Лепилкин В.Г.

Иных наследников кроме истца к имуществу Боровковой Варвары Ивановны, которые вправе наследовать в порядке первой очереди, в том числе и по правопреемству, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя иск Лепилкина В.Г. к ТУ Росимущества в Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку Росимущество является государственным органом, действующим от имени государства в отношениях по принятию в собственность в порядке наследования по закону выморочного имущества.

Этот вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как суд не учел, что спорным имуществом является жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае, надлежащие ответчики определены нормами действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество в виде жилого дома значилось за Боровковым А.Б. на основании договора застройки о предоставлении земельного участка под постройку жилого дома сроком на пятьдесят лет, удостоверенного первой Сталинградской Государственной нотариальной конторой 06 сентября 1947 года, зарегистрированного в реестре за № <...>. После его смерти Боровкова В.И. фактически приняла наследство, поскольку продолжала проживать в спорном жилом доме, несла расходы по его содержанию.

При этом право собственности в предусмотренном законом порядке на жилой дом зарегистрировано не было.

Исходя из обстоятельств дела жилое помещение, оставшееся после смерти Боровковой В.И. должно перейти в порядке наследования по завещанию в собственность истца, поскольку он фактически принял наследство, так как проживает в спорном жилом помещении, содержит его, несет расходы по оплате налогов.

Следовательно, поскольку предметом спора является жилое помещение, на которое истец претендуют как на наследственное имущество, то участниками этого спора должны являться лица, которые помимо истца могут претендовать на это жилое помещение в порядке наследования. Спорным имуществом является жилой дом, и он предположительно может оказаться выморочным имуществом, то в этом случае участником спора должно быть муниципальное образование, а не ТУ Росимущества в Волгоградской области, которое не является субъектом спорных отношений по приобретению в собственность выморочного имущества в виде жилого помещения.

При таких данных, поскольку исковые требования Лепилкина В.Г. предъявлены к ненадлежащему ответчику ТУ Росимущества в Волгоградской области постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении Лепилкину В.Г. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Лепилкина Валерия Георгиевича к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка