СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N 22-5611/12

г. Волгоград 15 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Гущина А.В., Калининой Т.И.,

при секретаре Волковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённой Ивановой Т.В. на приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2012 года, по которому

Иванова <.Т.В.> <.......>

-  ...   ...   ...  (с учетом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от  ... ) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась условно-досрочно  ...  по постановлению  ...   ...  от  ... .

осуждена: по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с  ... .

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав объяснения Ивановой Т.В., защитника Пономаревой О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А, просившего приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осуждённой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванова Т.В. признана виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая свою вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью. По ходатайству осуждённой приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая Иванова Т.В. выражает несогласие с приговором и просит его изменить, переквалифицировать её действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишение свободы, с учётом её возраста и заболевания. Указывает, что потерпевший в судебном заседании заявил, что претензий к ней не имеет, ущерб значительным для себя не считает, и просит не лишать её свободы, однако данные обстоятельства не отражены в приговоре и в протоколе судебного заседания. Указывает на то, что на учете у нарколога она не состоит, так как она никогда не посещала поликлинику, она не имеет страхового медицинского полиса и на неё не заводилась медицинская карта, поскольку в ст. Кумылженской она проживает недавно, и паспорт получила в Кумылженском РОВД в марте 2012 года. Считает, что справка о нахождении её на учете у нарколога является недействительной, так как она не подписана врачом, однако, судом первой инстанции было установлено, что данная справка является отягчающим обстоятельством, в связи с чем ей было назначенное наказание в виде лишения свободы. Считает, что данная справка сфальсифицирована следователем, который самолично установил ей диагноз об алкогольном синдроме. Обращает внимание на то, что в судебном заседании она заявляла о том, что больна туберкулёзом, ей необходимо медицинское обследование, в связи с чем её адвокат просил не лишать её свободы. Просит истребовать справки о состоянии её здоровья из  ...

В поддержку кассационной жалобы осуждённой Ивановой Т.В. защитником-адвокатом Ермаковым С.П. подано письменное заявление, в котором он просит изменить приговор суда, назначить ей наказание условно, с учётом её тяжёлого заболевания и возраста. В обосновании указывает, что судом не учтены показания потерпевшего ФИО8 в том, что он каких - либо претензий к осуждённой Ивановой Т.В. не имеет, просил её строго не наказывать и не лишать свободы. Обращает внимание на то, что суд также не учел то, что Иванова Т.В. страдает серьезным заболеванием <.......> При этом суд учел, что Иванова Т.В. состоит на наркологическом учете, не смотря на то, что Иванова Т.В. отрицала этот факт, а суд эти обстоятельства не проверил. Считает, что справка о нахождении Ивановой Т.В. на наркологическом учете не является доказательством, так как она не подписана врачом.

В письменных возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) государственный обвинитель Кожевников Е.Г. выражает несогласие с кассационной жалобой. Считает, что её вина в инкриминируемом деянии нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных доказательств, они исследованы судом полно, всесторонне и объективно, её действия квалифицированы верно. При назначении наказания Ивановой Т.В. судом учтены смягчающие наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, ввиду чего ей назначено законное, обоснованное и справедливое наказание. Обстоятельство нахождения Ивановой Т.В. на наркологическом учете было принято судом как данные о личности подсудимой, но не как отягчающее наказание обстоятельство. Учитывая, что совершенное Ивановой Т.В. преступление относится к категории тяжких, а также то, что она ранее была судима за аналогичные преступления и имеет непогашенную судимость, её было назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Иванова Т.В. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении Ивановой Т.В. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Ивановой Т.В. в преступление, за которое она осуждена, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осуждённой Ивановой Т.В. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ивановой Т.В., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте у нарколога, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ивановой Т.В. тяжкого заболевания - несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, признание которых в качестве смягчающих является обязательным.

Таким образом, назначенное осуждённой наказание в полной мере соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Справедливость назначенного осуждённой наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вывод о возможном исправлении Ивановой Т.В. только в условиях изоляции от общества судом обоснован. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного осуждённой преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Данными о наличии у Ивановой Т.В. заболевания <.......> суд при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не располагал. Согласно справки  ...  от Иванова Т.В. 14.09.2012 убыла в  ...  для обследования и лечения в условиях стационара. Данных о времени приобретения названного заболевания в справке не содержится. В соответствии с ч. 2 ст.81 УК РФ в случае установления у осуждённой заболевания, препятствующего отбыванию наказания, она может быть освобождена судом от отбывания наказания.

Все обстоятельства, на которые осуждённая указывает в своей кассационной жалобе, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не нашли отражения показания потерпевшего ФИО8 о том, что причиненный в результате кражи ущерб не является значительным. В протоколе судебного заседания отражена позиция потерпевшего относительно размера наказания и возврата ему похищенного имущества.

Согласно расписке Ивановой Т.В. от  ...  (л.д.116) она была ознакомлена с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, в связи с её ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела. Между тем, замечания на протокол судебного заседания ни осуждённой, ни защитником не приносились.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) и изменения приговора в части назначенного наказания, как просит об этом осуждённая, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Ивановой Т.В. наказание справедливо по своему виду и размеру. Данные о постановке на учёт по поводу заболевания - синдром алкогольной зависимости, вопреки доводам кассационной жалобы в качестве обстоятельства отягчающего наказания не учитывались и не могли быть учтены, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего ст.63 УК РФ. Указанные данные были учтены судом как характеризующие ее состояние здоровья и на определение вида и размера назначенного наказания не повлияли.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2012 года в отношении Ивановой <Т.В.> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённая Иванова Т.В. содержится в <.......>

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка