• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 октября 2012 года Дело N 22-4900/2012
 

г. Волгоград 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гущина А.В., Минаева О.А.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

в судебном заседании от 3 октября 2012 года рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя по делу Куща А.С. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2012 года, согласно которому уголовное дело в отношении

Ольховского <Л.И.>, <.......>

- прекращено за примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, прокурора Горбуновой И.В., поддержавшую кассационное представление, объяснения Ольховского Л.И. и его защитника - адвоката Болтавы О.А., возражавших против отмены постановления суда, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Ольховский Л.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО9 обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Ольховского Л.И. по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, он загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеют, и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Суд постановил вышеуказанное решение от 10 августа 2012 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кущ А.С. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что основным объектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, является безопасность дорожного движения. Дополнительным объектом преступления являются жизнь и здоровье участников дорожного движения. Считает, что в данном случае уголовное дело не может быть прекращено за примирением с потерпевшими. Судом не учтена повышенная социальная значимость и общественная опасность совершенного преступления, повлекшего смерть одного потерпевшего и причинение тяжких телесных повреждений другому. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно-процессуальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1) лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2) лицо совершило преступление впервые;

3) лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4) лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Данные требования закона соблюдены в полной мере и постановление суда, как по форме, так и по содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, потерпевшие заявили ходатайства о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Ольховского Л.И., указав, что подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред в полном объеме.

В суде подсудимый Ольховский Л.И. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, т.е. в связи с примирением с потерпевшими.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ольховский Л.И. не судим.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные законом, к прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку по смыслу диспозиции ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда. Такое право возникает у суда, если он придет к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для принятия того или иного процессуального решения, в данном случае, о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. Как видно из материалов уголовного дела, совокупность таких условий у суда имелась, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не было.

С доводами кассационного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ольховского Л.И. в связи с примирением с потерпевшими вынесено в соответствии с требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2012 года по уголовному делу в отношении Ольховского <.Л.И.> оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4900/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте