• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 ноября 2012 года Дело N 22-5638/2012
 

г. Волгоград 20 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Сологубова О.Н. и Ермаковой А.И.,

при секретаре Коноваловой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 ноября 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Балабанова М.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2012 г., по которому

Балабанов М.В., <.......>, судимый:

... <.......> районным судом ... по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

... <.......> районным судом ... по <.......> УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <.......> районного суда ... от ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился ... условно-досрочно на 2 года 13 дней;

... <.......> районным судом ... по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, в соответствии с п.«б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору <.......> районного суда ... от ... , -

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <.......> районного суда ... от ...

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <.......> районного суда ... от ... и <.......> районного суда ... от ... , и Балабанову М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому постановлено исчислять с 1 августа 2012 г.

Мера пресечения Балабанову М.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника - адвоката Макобока М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Балабанова М.В., мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Балабанов М.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осуждённым совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Балабанов М.В. одновременно просит приговор отменить, применить ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что при рассмотрении уголовного дела не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и в совокупности являющиеся основанием для применения ч. 2 ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что имеющаяся в материалах дела справка участкового уполномоченного не соответствует действительности, поскольку характеризует его с отрицательной стороны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Балабанова М.В. в инкриминированном ему по приговору преступлению, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Балабанов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы наказание осуждённому Балабанову М.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, в соответствии с которыми <.......>, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, а также наличие отягчающего осуждённому наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление Балабанова М.В. и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества. При назначении наказания также учтены требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, в опровержение доводов кассационной жалобы осуждённого, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Балабановым М.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания с применением правил ч.2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом просит осуждённый в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Обоснован судом и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку умышленное преступление средней тяжести Балабановым М.В. совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору <.......> районного суда ... от ... , а также в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору <.......> районного суда ... от ... , судом, в соответствии с ч. 4 ст. 74, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ принято правильное решение об отмене указанного условного осуждения и назначения осуждённому наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Правильно судом определён и вид исправительного учреждения, в котором осуждённый подлежит отбыванию назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Приведённый Балабановым М.В. в жалобе довод о своём несогласии с отрицательной характеристикой его личности по месту жительства, судебная коллегия не принимает, поскольку он носит голословный характер и объективно материалами уголовного дела не подтверждён.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения по другим основаниям, указанным в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2012 г. в отношении Балабанова М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Балабанов М.В. содержится в <.......> ФКУ <.......> УФСИН России по <адрес>.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5638/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте