СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 ноября 2012 года Дело N 22-5431/2012

г. Волгоград 06 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мозговца П.А.,

судей Ермаковой А.И., Сологубова О.Н.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белоусова Ю.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года, в соответствии с которым

ходатайство осуждённого Белоусова Юрия Валерьевича, <.......>

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Белоусова Ю.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2011 года Белоусов Ю.В. осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство осуждённого Белоусова Ю.В. об условно-досрочном освобождении оставлено судом без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Белоусов Ю.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении и не принял во внимание, что отсутствие у него поощрений не является основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, как и не является обязательным полное его исправление на момент условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановлениезаконным и обоснованным.

В соответствии с ч.1ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении поведение осуждённого должно учитываться за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было учтено судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судья учел, что за время отбывания наказания осуждённый Белоусов Ю.В. зарекомендовал себя следующим образом: не имеет поощрений и взысканий, согласно характеристике администрации колонии соблюдает требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка, трудоустроен, относится к труду удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, занимает пассивную позицию, не доказал исправление.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности осуждённого и справедливо пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного по приговору суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Белоусова Ю.В., суд оценил все материалы дела и пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Белоусова Ю.В от наказания, назначенного ему по приговору суда, обоснованно указав, что одного факта отбытия им положенного срока наказания, дающего право применить условно-досрочное освобождение, недостаточно для признания того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что необязательно его полное исправление на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не основано на законе, поскольку условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осуждённым, которые своим поведением доказали своё исправление и перевоспитание. При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, кассационная жалоба осуждённого Белоусова Ю.В. подлежит отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года в отношении Белоусова Юрия Валерьевича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Белоусова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Белоусов Ю.В. содержится в  ...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка