• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 августа 2012 года Дело N 22-4422/2012
 

г. Волгоград 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ермаковой А.И., Ковалева С.Н.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

с участием переводчика Фазыловой Г.Ж.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бигалиева М.Б. и кассационное представление государственного обвинителя по делу Яковенко М.В. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года, по которому

Бигалиев Махамбет Булатович, <.......>

осуждён по ч.3 ст.229.1 УК РФ на десять лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ на один год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, выслушав осуждённого Бигалиева М.Б. и адвоката Лодягина С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Бигалиев М.Б. признан виновным в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через Государственную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в конце октября - в начале ноября 2011 года и ... в п. ... и в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бигалиев М.Б. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бигалиев М.Б. просит приговор изменить. Указывает, что суд необоснованно признал его виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и его действия по хранению наркотиков следует квалифицировать по одной статье по ч.3 ст.229.1 УК РФ. Кроме того, судом при назначении наказания в достаточной степени неучтены ряд смягчающих наказание обстоятельств: он является инвалидом, вину признал, активно помогал следствию, имеет престарелую мать, является гражданином Республики Казахстан. Просит учесть, что не причинил морального и материального ущерба. Просит признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Яковенко М.В. просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку показания Бигалиева М.Б., изложенные в приговоре не соответствуют его показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Бигалиева М.Б. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Бигалиев М.Б. вину признал и пояснил, что недалеко от своего дома в ... Республики Казахстан нарвал дикорастущую коноплю, высушил и хранил у себя в доме, употребляя её.

... года он поехал на поезде на заработки в Россию и взял с собою марихуану для личного употребления, которую положил в пластиковую бутылку. Он пересёк границу и вышел на ст.Эльтон, где при досмотре уронил пластиковую бутылку с марихуаной и был задержан.

Свидетель ФИО 1 пояснил, что ... проводилась совместная с ФСБ, МВД, ФТС и УФСКН операция, направленная на противодействие незаконной перевозки наркотических средств на пассажирских сообщениях. ... после пограничного контроля они стали досматривать пассажиров и перед началом досмотра Бигалиеву М.Б. было предложено выдать наркотические вещества, другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. Бигалиев М.Б. сообщил им, что ничего запрещённого у него нет и, когда стал снимать куртку, то из рукава куртки упала пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета. Данная бутылка, миграционная карта Бигалиева М.Б. были изъяты в присутствии понятых, упакованы и опечатаны. При медицинском освидетельствовании был установлен факт употребления Бигалиевым М.Б. марихуаны.

По существу аналогичные показания дали свидетели ФИО 2, ФИО3, ФИО 4

Выводы суда о виновности осуждённого в совершенных преступлениях, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства другими доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности, протоколом личного досмотра, согласно которому у Бигалиева М.Б. была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения и миграционная карта; заключением эксперта, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Бигалиева М.Б., является наркотическим средством - марихуаной, количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составило 81,397 грамм;

Вывод суда о том, что наркотическое средство массой 81,397 грамм, изъятое при личном досмотре у Бигалиева М.Б., является крупным размером, обоснован, соответствует размерам установленным для наркотического вещества данного вида.

Все положенные судом в основу приговора доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Доводы Бигалиева М.Б. о том, что его действия излишне квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ являются необоснованными, поскольку в судебном заседании судом было установлено, что после того как он сорвал коноплю в конце октября - начале ноября 2011 года и высушил наркотическое средство - марихуану, он незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта у себя в доме, расположенном в ... ... , а затем незаконно ... переместил наркотическое средство через Государственную границу Российской Федерации.

Вопреки доводам государственного обвинителя, показания осуждённого Бигалиева М.Б., приведенные в приговоре, соответствуют его показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания и оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины Бигалиева М.Б., а также правильность квалификации его действий основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Бигалиева М.Б. по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Наказание назначено судом осуждённому Бигалиеву М.Б. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осуждённый. Исключительных обстоятельств, при наличии которых Бигалиеву М.Б. могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия. Назначенное Бигалиеву М.Б. наказание соответствует принципам, закрепленным в ст.6,43, 60 УК РФ.

В связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания и применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено. Таким образом, кассационная жалоба осуждённого Бигалиева М.Б. и кассационное представление государственного обвинителя по делу подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года в отношении Бигалиева Махамбета Булатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бигалиева М.Б. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Бигалиев М.Б. содержится в ...

Копия верна. Судья А.И.Ермакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4422/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте