СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2012 года Дело N 22-5016/2012
г. Волгоград 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Мозговца П.А.,
судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2012 года кассационное представление и.о. прокурора Краснооктябрьского район г. Волгограда Французовой М.Е. на постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2012 года, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению Блинова <Н.Г.> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Буровниковой Л.В., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Гордеевой С.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
В производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится уголовное дело по обвинению Блинова Н.Г. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационном представлении и.о. прокурора Краснооктябрьского район г. Волгограда Французова М.Е. указывает на то, что нарушения в части неверного указания в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения реквизитов бухгалтерских документов не являются существенными. Время совершения преступления указано. Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
В обосновании своего вывода суд сослался на то, что в обвинительном заключении сделана ссылка на бухгалтерские документы с реквизитами, которых в деле не имеется.
Кроме того, в обвинительном заключении не указаны дата и время совершения преступления.
Доводы, содержащиеся в кассационном представлении, не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2012 года в отношении Блинова <Н.Г.> оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: обвиняемый на свободе.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
