• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2012 года Дело N 22к-5807/2012
 

г. Волгоград 2 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Ермаковой А.И., Сологубова О.Н.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Блюменштейна А.А. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2012 года, в соответствии с которым

Блюменштейну Александру Александровичу, <.......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев 30 суток, то есть до 02 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., по доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Блюменштейна А.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

02 мая 2012 года СО МО МВД России «Камышинский» в отношении Блюменштейна А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

03 мая 2012 года ОД МО МВД России «Камышинский» в отношении Блюменштейна А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

03 мая 2012 года вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство с присвоением № 202006.

03 мая 2012 года Блюменштейн А.А. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

05 мая 2012 года постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении Блюменштейна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 мая 2012 года Блюменштейну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ.

27 июня 2012 года Камышинским городским судом Волгоградской области срок содержания под стражей Блюменштейну А.А. продлён на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, т.е. до 02 августа 2012 года включительно.

31 июля 2012 года Камышинским городским судом Волгоградской области срок содержания под стражей Блюменштейну А.А. продлён на один месяц, а всего до четырёх месяцев, т.е. до 02 сентября 2012 года включительно.

31 августа 2012 года Камышинским городским судом Волгоградской области срок содержания Блюменштейну А.А. продлён на один месяц, а всего до четырёх месяцев 29 суток, т.е. до 02 октября 2012 года включительно.

1 октября 2012 года Камышинским городским судом Волгоградской области срок содержания под стражей Блюменштейну А.А. продлён на один месяц, а всего до пяти месяцев 30 суток, т.е. до 02 ноября 2012 года включительно.

Начальник СО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Блюменштейна А.А. В обоснование ходатайства указал, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 02 ноября 2012 года, однако для окончания расследования по делу необходимо приобщить к делу материалы в отношении обвиняемого, дать правовую оценку действиям сына обвиняемого, выполнить следственные действия, направленные на окончание расследования.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2012 года ходатайство начальника СО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области удовлетворено, срок содержания под стражей Блюменштейна А.А. продлён на один месяц, а всего до шести месяцев и 30 суток, то есть до 02 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Блюменштейн А.А. просит постановление отменить. Указывает, что судом необоснованно продлен срок содержания под стражей и не принято во внимание, что с 31 августа 2012 года и по настоящее время с ним не проводится никаких следственных

действий. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано и он не виновен в совершении тяжкого преступления, в котором его обвиняют и полагает, что суд необоснованно продлевает неоднократно меру пресечения в виде содержания под стражей. Он не имеет намерений скрываться от следствия и суда, положительно характеризуется по месту жительства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ - в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном частью 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 97, 99, ст.109 УПК РФ суд вправе избрать или продлить обвиняемому или подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сложность дела, сведения о личности обвиняемого или подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.

В постановлении о продлении срока содержания под стражей Блюменштейну А.А. суд сослался, лишь на то, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились, каких-либо доказательств, указывающих на необходимость изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, суду не предоставлено. Однако суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не выяснил обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Если ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения одних и тех же следственных действий, надлежит устанавливать, по каким причинам они не произведены.

Следует согласиться с доводами обвиняемого о невыполнении судом данных требований, поскольку мотивы и основания продления срока содержания обвиняемого под стражей, конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этого срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, в постановлении суда не приведены, а протокол судебного заседания от 27 октября 2012 года не содержит сведений о выяснении судом причин невозможности окончить предварительное следствие в ранее установленные сроки.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение в целом, как постановленное с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а также без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует установить, для выполнения каких следственных действий необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, какие обстоятельства препятствовали выполнению указанных действий в ранее установленные сроки, а также дать оценку утверждениям обвиняемого о неэффективности предварительного следствия.

Отменяя, постановление судьи, судебная коллегия, исходя из тяжести предъявленного обвинения и с учётом данных о личности обвиняемого, считает необходимым продлить срок содержания Блюменштейна А.А.под стражей до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст.378, 388, 108,109 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2012 года в отношении Блюменштейна Александра Александровича о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев 30 суток, то есть до 02 декабря 2012 года включительно отменить и материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Срок содержания под стражей Блюменштейну Александру Александровичу продлить до 13 ноября 2012 года, то есть до принятия судом решения по ходатайству.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: обвиняемый Блюменштейн А.А.- содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-5807/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте