СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N 22к-4812/2012

г. Волгоград 25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Башировой М.И. и Гордейчика С.А.,

при секретаре Мдзелури А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационную жалобу Волохина А.Ф. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2012 года, в соответствии с которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Плетнюк С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Волохин А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО МО МВД России «<.......> П, которые выразились в отказе переноса предъявления обвинения на более поздний срок для консультаций с защитником. Просил предоставить ему возможность на повторное ознакомление с обвинением и дачи показаний.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Волохин А.Ф. просит об отмене постановления суда ввиду незаконности. Считает, что следователем П было нарушено его право на защиту, поскольку при предъявлении ему обвинения ему не предоставлена возможность консультации с защитником. Кроме того, он был лишен права дачи показаний в качестве обвиняемого. Обращает внимание, что следователь предоставила в суд ксерокопии журнала ввода и вывода заключенных, где время было исправлено. Он был не готов к этому, поэтому не смог предоставить опровергающих доказательств. Суд, введенный в заблуждение, принял сторону следователя.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заявителя Волохина А.Ф. помощник прокурора Котовского района Волгоградской области Кириченко Л.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Волохина А.Ф. и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению и отмене постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст.123 УПК РФ действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а так же иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.1,2 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Согласно ч.1 ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

На основании ст.172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись.

Данные требования уголовно-процессуального закона выполнены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы заявителя Волохина А.Ф. судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Так, право на защиту при предъявлении Волохину А.Ф. обвинения нарушено не было, поскольку у него перед началом следственного действия было свидание с защитником без ограничения во времени, и защитник участвовал в проведении данного следственного действия.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на проверенных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия следователя П соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушали прав обвиняемого Волохина А.Ф.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к удовлетворению кассационной жалобы заявителя Волохина А.Ф. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2012 года по жалобе заявителя Волохин А.Ф., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия.

Судья Волгоградского областного суда М.И. Баширова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка