СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N 22-4159/2012

г. Волгоград 14 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ермаковой А.И. и Ковалева С.Н.,

при секретаре Коноваловой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Никитина В.Г. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2012 г., по которому

Никитин В.Г., <.......>, судимый:

...  по приговору <.......> суда  ...  по <.......> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

постановлением <.......> суда  ...  от  ...  условное осуждение по приговору <.......> суда  ...  от  ...  отменено, Никитин В.Г. направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы без штрафа;

...  по приговору <.......> суда  ...  за совершение пяти преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, двух преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, в соответствии с <.......> УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> районного суда от  ... , и назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <.......> приговор <.......> суда  ...  изменён, по пяти преступлениям по <.......> УК РФ снижено наказание до 1 года, в соответствии с <.......> УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, освободился по сроку отбытия наказания  ... ;

...  по приговору <.......> суда  ...  по <.......> УК РФ, в соответствии с <.......> УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; освобожден  ... ;

...  по приговору <.......> суда  ...  по <.......> УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению <.......> суда  ...  <.......> от  ...  освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по приговору <.......> районного суда  ...  от  ...  на 5 месяцев 23 дня, -

осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

Срок наказания осуждённому постановлено исчислять с 4 апреля 2012г.

Мера пресечения Никитину В.Г., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

По данному приговору также осуждены Зобов Р.В. и Лемешева Е.С., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитников - адвоката Тупикина А.В., Никитиной Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого Никитина В.Г., мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Никитин В.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление осуждённым совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Никитин В.Г. просит изменить режим содержания на более мягкий - колонию-поселение.

Указывает, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принимал активное участие в раскрытии преступления.

Считает, что приговор является чрезмерно суровым в части назначенного режима содержания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Никитина В.Г. старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Борец Т.А. полагает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Никитина В.Г. в инкриминированном ему по приговору преступлению, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Никитин В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание осуждённому Никитину В.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - положительно, ранее судим, преступление совершил во время условно-досрочного освобождения, отсутствия обстоятельств, смягчающих его наказание и наличия обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому - рецидива преступлений и особо активной его роли в совершении преступления.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления и перевоспитания последнего лишь в условиях изоляции его от общества.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Никитиным В.Г. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не усмотрено.

Приведённая осуждённым в жалобе ссылка на полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления несостоятельна, поскольку данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание в приговоре не приведены.

В связи с тем, что преступление Никитиным В.Г. совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания не отбывшей им части наказания по приговору <.......> районного суда  ...  от  ... , судом первой инстанции принято правильное решение об отмене данного условно-досрочного освобождения и назначения осуждеёному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил Никитину В.Г. отбывание назначенного ему окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом требование осуждённого об изменении ему указанного вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основано на законе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения по другим основаниям, указанным в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2012 г. в отношении Никитина В. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка