• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 октября 2012 года Дело N 22-5168/2012
 

г. Волгоград 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Башировой М.И. и Ковалева С.Н.,

при секретаре Гориной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Николаева С.В. - адвоката Беляевскова Д.М. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2012 года, в соответствии с которым

Николаев С.В., родившийся <.......>, ранее судимый:

по приговору <.......>

<.......>;

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Каншина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Николаев С.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Николаев С.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Николаева С.В. - адвокат Беляевсков Д.М. просит приговор суда изменить и снизить ему испытательный срок до 6 месяцев. Считает, что в приговоре не дана надлежащая оценка выводам суда о необходимости назначения Николаеву С.В. испытательного срока в виде 1 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Николаева С.В. - адвоката Беляевскова Д.М. старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попов П.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что назначенное осужденному наказание является законным и обоснованным, оснований для его снижения не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного Николаева С.В. - адвоката Беляевскова Д.М. и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Николаева С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, наказание Николаеву С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

Так, судом учтено, что Николаев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Вместе с тем судом принято во внимание, что в действиях Николаева С.В. содержится рецидив преступлений.

Судебная коллегия считает, что наказание Николаеву С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Беляевскова Д.М. судебная коллегия признает необоснованными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Беляевскова Д.М. - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2012 года в отношении Николаев С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Беляевскова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Николаев С.В. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5168/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте