• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 августа 2012 года Дело N 22-4382/2012
 

г. Волгоград 28 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Сологубова О.Н. и Ковалева С.Н.,

при секретаре Ахмедове Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2012 г. кассационную жалобу защитника осуждённой Новиевой О.А. - адвоката Дивина А.В. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2012 г., по которому

Новиева О.А., <.......>, -

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.), с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В период испытательного срока на Новиеву О.А. возложены обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённой; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённой; в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённой один раз в месяц в отведенный для этого день.

Мера пресечения Новиевой О.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении заявления прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области о взыскании с Новиевой О.А. в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 1192 рубля отказано.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённой Новиевой О.А. - адвоката Журавлева В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Новиева О.А. признана виновной в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осуждённой совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осуждённой Новиевой О.А. - адвокат Дивин А.В. просит изменить приговор, снизив назначенное наказание.

Считает приговор необоснованным, несправедливым и незаконным в части назначенного наказания.

Указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного его подзащитной преступления и данным о её личности, так как Новиева О.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в качестве смягчающего наказание учтены: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Считает, что суд, определяя меру и размер наказания в отношении Новиевой О.А., руководствовался единственно лишь тяжестью обвинения.

Полагает, что другие виды наказания, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы более справедливы и могут более полно обеспечить достижений целей уголовного наказания, так как ни одного доказательства, отрицательно характеризующего осуждённую, судом не исследовано.

В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника осуждённой Новиевой О.А. - адвоката Дивина А.В. государственный обвинитель Попов П.И. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Новиевой О.А. в инкриминированном ей по приговору преступлению, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Новиева О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении неё обвинительный приговор, признав последнюю виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначив ей наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание осуждённой Новиевой О.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, смягчающих её наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, то есть всех тех обстоятельств, которые указаны защитником в кассационной жалобе.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о назначении наказания Новиевой О.А., не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде условного лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что опровергает доводы жалобы о незаконности и несправедливости приговора в части назначенного наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Новиевой О.А. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённой назначенного наказания, о чём защитник просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение судебного решения по другим основаниям, указанным в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2012 г. в отношении Новиевой О. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу её защитника - адвоката Дивина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Верно:

Судья  
 Волгоградского областного суда П.А. Мозговец



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4382/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте