СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 ноября 2012 года Дело N 22-5472/12

г. Волгоград 06 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Сологубова О.Н., Ермаковой А.И.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрова П.Н. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года, в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства

Петров П.Н., <.......>

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от  ...  (с учётом постановления Президиума Волгоградского областного суда от  ... ) Петров П.Н. осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петров П.Н. в порядке, установленном ст.397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Петров П.Н. выражает несогласие с постановлением и просит рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении и принять законное и справедливое решение. Указывает на следующие обстоятельства, что судом не было принято во внимание, что он трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, после освобождении имеет намерение устроиться на работу и возможность иметь прописку.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Петрова П.Н. помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Аханов Д.Н. просит постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из материалов дела видно, что Петров П.Н. осужденный за совершение тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 1/2 срока наказания.

Все данные о личности осужденного тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.

Из справки-характеристики осужденного, составленной администрацией  ...  следует, что Петров П.Н. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину признал частично, правила внутреннего распорядка соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, осужденный Петров П.Н. имеет 13 поощрений и 7 взысканий, из них 5 - в виде водворения в ШИЗО, которые до настоящего времени не погашены.

Кроме того, из справки-характеристики осужденного также видно, что согласно результатам аттестаций за 2007 год, осужденный Петров П.Н. характеризовался администраций по месту отбывания наказания положительно, однако также отмечено, что нуждается в воспитательном воздействии со стороны администрации, в 2008 году - характеризовался отрицательно, в 2009 году - характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, в 2010 году - характеризовался отрицательно.

Вышеуказанные обстоятельства дали суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что поведение Петрова П.Н. являлось нестабильным за весь период отбывания наказания, в связи с чем, применение к осужденному условно-досрочного освобождения не будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и является преждевременным и нецелесообразным.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о наличии на иждивении у Петрова П.Н. малолетнего ребёнка, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного Петрова П.Н. о его трудоустройстве по месту отбывания наказания судебная коллегия также находит необоснованными ввиду отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих данное обстоятельство.

Наличие возможной прописки и предоставление вакантного места работы после освобождения осужденного, на что указывает Петров П.Н. в своей кассационной жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст.9, ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года в отношении Петрова П.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Петров П.Н. содержится в  ...

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка