• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2012 года Дело N 22-5095/2012
 

г. Волгоград 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гущина А.В.,

судей Минаева О.А., Павловой М.В.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Прохорова В.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства Прохорова В.В. о пересмотре в отношении него приговора в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору <.......> от 15 декабря 2011 года Прохоров В.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Прохоров В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ.

Согласно постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года Прохорову В.В. отказано в пересмотре <.......> от 15 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров В.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Считает, что имеет все правовые основания для пересмотра приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку из приговора и кассационного определения не усматривается, что судом при вынесении приговора были учтены изменения, внесенные в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения и статья 15 УК РФ дополнена частью 6: суд вправе с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Прохорова В.В. о пересмотре приговора <.......> от 15 декабря 2011 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и мотивировал свои выводы.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в новой редакции, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенных в приговоре <.......> от 15 декабря 2011 года фактических обстоятельств совершения осужденным преступления и степени его опасности, за которое он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года в отношении Прохорова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Прохоров В.В. содержится в ...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5095/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте