• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 ноября 2012 года Дело N 22-5661/12
 

г. Волгоград 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Сологубова О.Н., Башировой М.И.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2012 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Топчиева В.Ю. и кассационную жалобу защитника-адвоката Голосовой Е.В. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года, в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства

Топчиев В.Ю., <.......>

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2009 года Топчиев В.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Топчиев В.Ю. в порядке, установленном ст.397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Топчиев В.Ю. просит постановление отменить ввиду его незаконности, необоснованности и направить дело на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что судом не было учтено его поведение за весь период отбывания наказания, что могло существенно повлиять на выводы суда при принятии решения.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Голосова Е.В. в интересах осужденного Топчиева В.Ю. просит постановление изменить, поскольку считает его необоснованным и удовлетворить ходатайство Топчиева В.Ю. об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, указывает на следующие обстоятельства и просит учесть, что Топчиев В.Ю. вину признал, к труду относится добросовестно, содержится на облегчённых условиях содержания, характеризуется положительно, имеет поощрения, имеющееся взыскание погашено, ущерб по исполнительному листу погашен в полном объёме. Кроме того, обращает внимание на следующие обстоятельства, что Топчиев В.Ю. с 2005 года является членом «Союза Чернобыль», в 2006 году награждён знаком «В память о ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС», имеет хронические заболевания, в связи с чем, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, а также имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Также обращает внимание на гарантийное письмо о трудоустройстве Топчиева В.Ю. после освобождения, что свидетельствует о его исправлении.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Топчиева В.Ю. помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Аханов Д.Н. просит постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из материалов дела видно, что Топчиев В.Ю. осужденный за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 2/3 срока наказания.

Все данные о личности осужденного, на что имеются ссылки в кассационных жалобах, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении. Из справки-характеристики осужденного, составленной администрацией ... следует, что Топчиев В.Ю. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину признал, в содеянном раскаялся, правила внутреннего распорядка соблюдает, отношение к труду удовлетворительное, отбывает наказание на облегчённых условиях с ... , мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, осужденный Топчиев В.Ю. имеет 4 поощрения и 1 взыскание.

То обстоятельство, что взыскание погашено, по мнению судебной коллегии не свидетельствует о правомерном поведении осужденного Топчиева В.Ю. за весь период отбывания наказания.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осужденного Топчиева В.Ю. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкое положительное изменение личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, в связи с чем, законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Кроме того, судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Голосовой Е.В., свидетельствующие об имеющихся наградах у Топчиева В.Ю., наличия у него хронических заболеваний, а также наличия письма о трудоустройстве её подзащитного, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 27.08.2012 года данные обстоятельства были предметом исследования в ходе судебного заседания и учитывались судом при принятии решения, что также нашло своё отражение в постановлении суда.

Доводы защитника-адвоката Голосовой Е.В. о наличии на иждивении у Топчиева В.Ю. малолетнего ребёнка, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство было принято во внимание и учитывалось судом при постановлении приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст.9, ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года в отношении Топчиева В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......> <.......>

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5661/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте