• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 октября 2012 года Дело N 22-5220/2012
 

г. Волгоград 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Башировой М.И. и Ковалева С.Н.,

при секретаре Гориной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Торосяна Н.Л. и его защитника - адвоката Косицыной А.П. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2012 года, в соответствии с которым

Торосян Н.Л., родившийся <.......> ранее судимый:

по приговору <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 3 июля 2012 года) к 1 году лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 июля 2012 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговору мирового судьи <.......>

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <.......> и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ... .

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Дроздова О.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Торосян Н.Л. осужден за кражу, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ... ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Торосян Н.Л. вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Торосян Н.Л. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив ст.61 и 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что вину он признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В кассационной жалобе защитник осужденного Торосяна Н.Л. - адвокат Косицына А.П. просит приговор изменить, снизить назначенное ее подзащитному наказание, применив ст.73 УК РФ. Указывает, что Торосян Н.Л. лично явился с повинной в органы следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, у ее подзащитного на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Просит учесть, что Торосян Н.Л. возместил ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. При назначении наказания просит применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Торосян Н.Л. государственный обвинитель Бреусова И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что наказание осужденному назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Торосяна Н.Л. и его защитника Косицыной А.П., а также возражений государственного обвинителя на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Торосяна Н.Л. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, наказание Торосяну Н.Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

Так, судом учтено, что Торосян Н.Л. по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление в период течения испытательных сроков по двум приговорам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений

Судебная коллегия считает, что наказание Торосяну Н.Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, его снижения и применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного Торосяна Н.Л. и его защитника Косицыной А.П. судебная коллегия признает необоснованными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб осужденного Торосяна Н.Л. и его защитника - адвоката Косицыной А.П. - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2012 года в отношении Торосян Н.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Косицыной А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Торосян Н.Л. содержится в ... ... .



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5220/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте