СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2012 года Дело N 22-4155/2012

г. Волгоград 13 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ченегиной С.А., Клыкова А.М.,

при секретаре Лисовцове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 г. кассационное представление заместителя прокурора г. Волгограда Радченко А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 г., которым

Барнасюк <В.В.>, <.......>

осужден

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене приговора, выступление адвоката Климова В.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барнасюк В.В. признан виновным в незаконным сбыте наркотического средства и в покушении не незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены им в период с октября 2011 года по  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступлений признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Волгограда Радченко А.В. просит приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что назначенное Барнасюку В.В. наказание не соответствует целям, указанным в ст. 43 УПК РФ, и исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Считает, что при назначении наказания суд формально учел характер общественной опасности инкриминируемых Барнасюку В.В. преступлений, одно из которых является оконченным, объект посягательства, способ и конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно то, что после совершения одного преступления осужденный умышленно пытался совершить второе аналогичное преступление. Данные о том, что осужденный страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением опиоидов средней тяжести, по мнению автора представления, свидетельствуют о том, что осужденный склонен к совершению преступных действий в целях потребления наркотических средств, а наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики не могут служить основанием для смягчения наказания лицу, осуществлявшему незаконный оборот наркотиков.

В письменных возражениях на кассационное представление защитник осужденного Барнасюка В.В. - адвокат Климов В.В. - просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, мотивируя тем, что назначенное Барнасюку В.В. наказание является справедливым. Отмечает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, кроме того, судом учтены иные данные, характеризующие личность осужденного: наличие семьи и постоянного места работы, исключительно положительные характеристики, а также наличие ряда заболеваний. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Барнасюка В.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дело в отношении Барнасюка В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены, условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора подсудимому разъяснены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Барнасюк В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Барнасюком В.В. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационном представлении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводам кассационного представления о несправедливости и чрезмерной мягкости приговора.

Так, вопреки доводам кассационного представления наказание осужденному Барнасюку В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и отнесенных уголовным законом к категории тяжких, а также с учетом данных о личности виновного, который не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы, состоит на учете у врача-нарколога. Судом также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление Барнасюка В.В. и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Оснований считать назначенное Барнасюку В.В. наказание чрезмерно мягким, несправедливым, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению Барнасюку В.В. условного наказания не имеется. Вопреки доводам кассационного представления применение условного осуждения не ограничено характером и степенью тяжести преступления. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому приговор отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года в отношении Барнасюка <В.В.> оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно. Судья А.Н. Епифанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка