СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 года Дело N 33-8275/2012
16 августа 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Бондаревой Н.И., Тертышной В.В.,
при секретаре Алексеевой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И.
материал по частной жалобе Б
на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2012 года,
которым постановлено:
Заявление Б к заместителю прокурора Волгоградской области об обжаловании в суд бездействий должностного лица, взыскании материального ущерба возвратить.
У С Т А Н О В И Л А:
Б обратился в суд с заявлением к заместителю прокурора Волгоградской области Русяеву А.М. об оспаривании действий и бездействия органов государственной власти, должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ. Заявление было оставлено без движения, и Б предложено устранить недостатки в срок до ...
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Б оспаривает постановленное судьёй определение и просит его отменить.
Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ... определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ... об оставлении заявления без движения не изменено и не отменено.
Как видно из материала, Б не выполнил указания судьи, не устранил недостатки.
Таким образом, судья
на законных основаниях возвратил заявление Б с приложенными к нему документами.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, так как недостатки заявления устранены не были.
Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Б - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
