СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N 33-11590/2012

15 ноября 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,

по иску открытого акционерного общества <.......> в лице филиала «Волгоградский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

Иск открытого акционерного общества <.......> в лице филиала «Волгоградский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества <.......> в лице филиала «Волгоградский» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с  ...  по  ...  в размере <.......> - солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Волгоградский» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <.......> с каждого, а всего <.......>.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ОАО <.......> в лице филиала «Волгоградский» обратилось в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что  ...  между ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» и ФИО18 был заключён краткосрочный договор найма служебного жилого помещения, на основании которого было предоставлено жилое помещение, по адресу:  ... , на состав семьи их пяти человек: наниматель ФИО19, дочь ФИО20, дочь ФИО21, внучка ФИО4 и внук ФИО22 Ответчики длительное время не исполняют обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с  ...  по  ...  составляет <.......>

ОАО <.......> в лице филиала «Волгоградский» просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> и судебные расходы в размере <.......>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО23 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а именно требования законности и обоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 6 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По правилам пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  ...  между ФГУ <.......> и ФИО24 был заключён краткосрочный договор найма служебного жилого помещения, на основании которого последней предоставлено жилое помещение, по адресу:  ... , Калачёвский район,  ... , на состав семьи из пяти человек: наниматель ФИО25, дочь ФИО26, дочь ФИО27, внучка ФИО4 и внук ФИО28

Ранее ФИО29 и члены её семьи проживали по адресу:  ...  до окончания капитального ремонта аварийного дома, где проживают до настоящего времени.

Согласно выписке из лицевого счёта, по состоянию на  ...  задолженность нанимателя ФИО30 по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения составляет <.......>.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность в добровольном порядке не погашена.

Удовлетворяя требования истца, суд пришёл к выводу о том, что наниматель жилого помещения и члены его семьи в равной степени несут обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и отвечает требованиям действующего законодательства.

Расчёты, произведённые истцом и принятые судом первой инстанции в соответствии с которыми была определена ко взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 53 495 рублей 80 коп., по мнению судебной коллегии, являются правильными, при этом ответчиками альтернативного расчёта представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО <.......> в лице филиала «Волгоградский» неверно производит начисление коммунальных услуг, не учитывая лиц, временно непроживающих в указанном жилом помещении, судебной коллегией отклоняется поскольку с заявлением о перерасчёте коммунальных платежей квартиросъёмщик ФИО31 обратилась к истцу  ... , тогда как требования о взыскании задолженности определены по состоянию на  ... .

Иных доводов, направленных на отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка