• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2012 года Дело N 33-8246/2012
 

17 августа 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Алябьева Д.Н., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлоярского района Волгоградской области к П. о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями,

по представлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить прокурору Котельниковского района Волгоградской области представление на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области к П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Светлоярского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к П. о взыскании ущерба в размере 764588 рублей 14 копеек, причиненного Российской Федерации преступными действиями.

Определением Котельниковского районного суда от 27 июня 2012 года производство по настоящему делу было прекращено на том основании, что требования прокурора Светлоярского района Волгоградской области к П. подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд с представлением, в котором просил отменить определение суда от ... как незаконное и необоснованное.

Суд постановил указанное выше определение.

В представлении прокурор Котельниковского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая прокурору Котельниковского района Волгоградской области представление на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области к П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции исходил из того, что определение о прекращении производства по делу вынесено судом 27 июня 2012 года. В судебном заседании принимал участие прокурор. Согласно расписке, данное определение было получено помощником прокурора Котельниковского района 28 июня 2012 года. Таким образом, срок обжалования данного определения истекал в 24.00 12 июля 2012 года.

Однако, как следует из материалов дела, представление прокурора на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года подано 13 июля 2012 года, то есть за пределами установленного статьёй 332 ГПК РФ срока. При этом просьбы о восстановлении процессуального срока в представлении не содержится.

Учитывая установленные обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения представления.

Довод прокурора Котельниковского района Волгоградской области о том, что срок на подачу представления должен исчисляться с момента получения им копии определения, является несостоятельным, противоречит смыслу статьи 332 ГПК РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, представление прокурора Котельниковского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8246/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте