• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 августа 2012 года Дело N 33-8509/2012
 

24 августа 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Иловлинскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками

по апелляционной жалобе К. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска К. к Иловлинскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками отказать.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Иловлинскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи объекта недвижимости, состоящего из здания конторы и склада, расположенных по адресу: ... . По условиям договора, ответчик передал ему указанное недвижимое имущество, он передал ответчику оговоренную договором сумму в полном объёме.

В настоящее время он желает зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, однако ему рекомендовали обратиться в суд с настоящим заявлением в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на указанное имущество. Здание конторы и склада было передано ответчику на основании передаточного акта от Сиротинского потребительского общества, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Считает, что приобрёл право собственности на недвижимое имущество, поскольку владеет им на законных основаниях, на собственные средства произвёл ремонтные работы, улучшил состояние помещения, возвёл надворные постройки и сооружения, с момента приобретения имущества проживает по указанному адресу. Его право собственности никем не оспаривается.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., инвентарный номер № <...>, летнюю кухню, общей площадью 106 кв.м., инвентарный номер № <...>, баню, уборную, душ, калитку, ворота, забор, расположенные по адресу: ... , ... .

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... между К. и Иловлинским районным потребительским обществом заключён договор купли-продажи, по условиям которого Иловлинское районное потребительское общество обязуется передать К. объект недвижимого имущества, состоящий из здания конторы и промышленного склада, К. обязуется произвести оплату за объект в размере <.......> рублей.

Согласно выписке из передаточного акта от ... ... ному потребительскому обществу от <.......> потребительского общества переданы промышленный склад в ... , контора (л.д. 12).

Право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества за Иловлинским районным потребительским обществом зарегистрировано не было.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 131, 164, 218 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что поскольку право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном законом порядке, иск о признании права собственности на основании сделки об отчуждении имущества, право на которое у продавца не возникло, не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Иловлинское районное потребительское общество приобрело право собственности на указанные объекты по передаточному акту в результате реорганизации <.......> потребительского общества, платило налоги, право собственности продавца никем не оспаривается, не влекут за собой отмену решения.

Во-первых, в материалах дела отсутствуют данные о том, что <.......> потребительское общество являлось собственником спорных объектов.

Во-вторых, истцом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств того, что на момент подписания договора купли-продажи спорного имущества продавец Иловлинское районное потребительское общество являлось собственником здания конторы и промышленного склада. Отсутствует ссылка на право собственности продавца и в самом договоре купли-продажи указанных объектов от ... .

В-третьих, истцом по договору купли-продажи от ... были приобретены здание конторы и промышленного склада, то есть нежилые помещения, однако в иске он просит признать право собственности на жилой дом (бывшее здание конторы), летнюю кухню (бывшее здание склада) и надворные постройки.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Исходя из пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления.

Доказательства соответствующего перевода нежилого помещения в жилое, а также получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения истцом не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что на установку душевой кабины, забора, калитки, ворот, замену деревянного укрепления для туалета, разрешение не требуется, так как они не являются объектами капитального строительства, не состоятелен к отмене решения, так как истец просит признать право собственности на жилой дом, летнюю кухню, баню, то есть объекты капитального строительства.

Кроме того, договор купли-продажи спорного имущества был заключен между К. и Иловлинским районным потребительским обществом ... , то есть уже после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому, при отсутствии оснований возникновения права собственности истца на данное имущество независимо от его регистрации, такое право может быть признано за ним при условии государственной регистрации перехода к нему права собственности.

Переход права собственности по данной сделке с недвижимым имуществом не был зарегистрирован в установленном законом порядке в 2003 году.

По смыслу правовой нормы статьи 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

По существу, требования истца сводятся к государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8509/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 24 августа 2012

Поиск в тексте