СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года Дело N 33-7707/2012

г. Волгоград 03 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Самойловой Н.Г., Алябьева Д.Н.

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Б.Н.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 марта 2012 г., на судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Б.Н.Ю. возложена обязанность принять к исполнению судебный приказ № <...> и возбудить по нему исполнительное производство,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Б.Н.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 марта 2012 года.

В обоснование требований указало, что 21 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №№ <...> Фроловского района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № <...> о взыскании задолженности по оплате услуг связи с должника П.О.В. в пользу ОАО «Ростелеком». Указанный исполнительный документ направлен для исполнения во Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области 21 марта 2012 года. 30 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель Б.Н.Ю. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на п.п.4 п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительной производстве» ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о вступлении в законную силу либо немедленном исполнении. 10 мая 2012 года данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства возвращены взыскателю.

Заявитель просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Б.Н.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 марта 2012 года по судебному приказу № <...> от 21 февраля 2012 года, выданному мировым судьей судебного участка №№ <...> Фроловского района Волгоградской области по заявлению Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» о взыскании задолженности с П.О.В. в сумме <.......> рублей <.......> копеек и госпошлины в сумме <.......> рублей - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Б.Н.Ю. принять к исполнению судебный приказ № <...> и возбудить по нему исполнительное производство.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 121 ГПК РФ следует, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2012 года мировым судей судебного участка №№ <...> Фроловского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с П.О.А. в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме <.......> руб. <.......> коп., госпошлины <.......> руб.

21 марта 2012 года ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» обратилось во Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

30 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Б.Н.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении П.О.А. . В качестве основания для принятия данного решения судебным приставом-исполнителем указано на несоответствие предъявленного ОАО «Ростелеком» исполнительного документа требованиям подп.4 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в нем сведений о вступлении в законную силу либо немедленном исполнении.

...  данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства возвращены взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение. Из чего следует, что ни даты вступления в законную силу, ни указания на немедленное исполнение в судебном приказе не требуется.

При таких обстоятельствах, суд первый инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Б.Н.Ю.

об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 марта 2012 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанным мотивам не соответствует закону, что существенно нарушает права взыскателя и лишает его права на судебную защиту.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы представителя Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области о том, что начальником отдела оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено, в адрес ОАО «Ростелеком» направлено письмо с предложением повторно направить исполнительные документы во Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области для принятия его к исполнению, поскольку отмена оспариваемого постановления не восстановила нарушенного права заявителя на своевременное исполнение судебного постановления.

Довод жалобы о том, что на момент принятия решения судом, начальником отдела - старшим судебным приставов было отменено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом ему дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка