• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 августа 2012 года Дело N 33-7992/2012
 

15 августа 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Ш. к Индивидуальному предпринимателю В., Индивидуальному предпринимателю Б., Обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, запрете эксплуатации магазина,

по частной жалобе представителя Индивидуального предпринимателя В. по доверенности Грамматикова Г.

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш. обратился в Кировский районный суд г. Волгограда с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю В., Индивидуальному предпринимателю Б., Обществу с ограниченной ответственность <.......>» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в следствие причинения вреда здоровью, запрете эксплуатации магазина.

В судебном заседании ... от представителя ответчика ИП В. - Г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Волгограда по месту нахождения ответчиков ИП Б. и ООО «<.......>».

Суд постановил указанное выше определение, законность и обоснованность которого оспаривает представитель ИП В., просит его отменить.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Отказывая в передаче указанного дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда по месту нахождения ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что одним из требований Ш. является возмещение вреда здоровью, в связи с чем подсудность данного иска должна определяться в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Ш. заявлены требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, то судом правомерно с учетом требований Гражданского процессуального законодательства РФ отказано в удовлетворении ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

На основании вышеизложенного не могут быть признаны состоятельными доводы, изложенные в частной жалобе, о нарушении судом требований ст.28 ГПК РФ.

Других оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года в частной жалобе не приводится.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Индивидуального предпринимателя В. по доверенности Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7992/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте