В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в частности, должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как верно указал суд, истцом не указаны ответчики, а также указание их места жительства.

Отсутствие указанных сведений препятствует суду первой инстанции выполнить задачи, возложенные на него на стадии принятия иска к производству суда.

Довод частной жалобы о том, что истец не знает местонахождение ответчика, в связи с чем просил суд установить местонахождение ответчиков, не может быть принять во внимание, поскольку противоречит требованиям закона.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истец в исковом заявлении указывает наименование ответчика и адрес его места жительства (нахождения). Вместе с тем, в законе отсутствует норма, позволяющая суду на стадии принятия заявления истребовать адрес места жительства (местонахождение) ответчика. Обязанность по указанию адреса места жительства (места нахождения) ответчика по закону лежит на истце.

Как видно из материалов дела, Р. умер 12 сентября 2011 года, исковое заявление подано 2 августа 2012 года, таким образом на момент подачи искового заявления прошло более шести месяцев, в связи с чем данный иск должен предъявляться к наследникам по их месту жительства, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» которым установлено, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, о том, что истцу необходимо представить сведения о составе наследственного имущества, поскольку в силу «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусу запрещается оглашать сведения, оглашать документы, которые стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При подаче искового заявления ОАО «<.......>» ходатайствовал об истребовании доказательств, просил запросить у нотариуса по месту регистрации умершего заемщика Р. сведения о составе и стоимости наследственного имущества заемщика. Однако, суд не принял во внимание, что данные доказательства не могли быть получены ОАО «<.......>», в силу «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и также истец просил суд оказать содействие в их истребовании.

Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об исключении требований: представить сведения о составе наследственного имущества из определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Председательствующий:  

Судьи: