• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 сентября 2012 года Дело N 33-9639/2011
 

«28» сентября 2012 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Михееву Олегу Леонидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным исковым требованиям Михеева Олега Леонидовича к ОАО « Промсвязьбанк» о признании договора ипотеки незаключенным

по частной жалобе ОАО «Промсвязьбанк»

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОАО «Промсвязьбанк» об устранении описки в решении Советского районного суда г. Волгограда от 13.03.2012 года по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Михееву Олегу Леонидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Михеева Олега Леонидовича к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора ипотеки незаключенным, - отказать».

Заслушав доклад судьи Захаровой Т.А., выслушав представителя ОАО « Промсвязьбанк» - по доверенности Устюкова С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2012 года исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Михееву О.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, Михееву О.Л. отказано в удовлетворении встречных требований к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора ипотеки незаключенным.

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с заявлением об устранении описки, мотивировав его тем, что в указанном решении в резолютивной части суд определил начальную продажную цену недвижимого имущества - производственной базы и право аренды двух земельных участков расположенных по адресу ... .

Между тем, в резолютивной части решения указано, на обращение взыскания только на производственную базу, а на обращения взыскания на права аренды двух земельных участков отсутствует.

В водной, описательной и мотивировочной частях решения суда имеются указания на обращение взыскания на права аренды земельных участков по ... , а в резолютивной части установлена их начальная продажная цена.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить по причине нарушения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В порядке ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2012 года исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Михееву О.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на недвижимое имущество - производственную базу в составе:

здание проходной, назначение - нежилое, площадью <.......> кв.м. кадастровый (условный) номер № <...>, по адресу ...

здание складского корпуса, назначение - нежилое, площадью <.......> кв.м. кадастровый (условный) номер № <...>, степень готовности - 63% по адресу ... .

здание цеха, назначение - нежилое, площадью <.......> кв.м. кадастровый (условный) номер № <...>, по адресу ...

здание компрессорной, назначение - нежилое, площадью <.......> кв.м. кадастровый (условный) номер № <...>, по адресу ...

незавершенное строительством служебное строение, назначение - нежилое, площадью <.......> кв.м. кадастровый (условный) номер № <...>, степень готовности 35% по адресу ...

здание промышленно-лабораторного корпуса с пристройкой и двумя галереями, назначение - нежилое, площадью <.......> кв.м. кадастровый (условный) номер № <...>, по адресу ... .

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества указанной выше производственной базы и права аренды земельного участка № <...> (учетный номер) площадью <.......> кв.м. кадастровый номер № <...> назначение - земли населенных пунктов по адресу ... - <.......> рублей; права аренды земельного участка № <...> (учетный номер) площадью <.......> кв.м. кадастровый номер № <...> назначение - земли населенных пунктов по адресу ... - <.......> рублей.

Михееву О.Л. отказано в удовлетворении встречных требований к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора ипотеки незаключенным.

Отказывая ОАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявления об устранении описки судом первой инстанции было указано, что их требования направлены на изменение содержания решения суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции. При постановлении обжалуемого определения требования закона судом соблюдены не были.

Как усматривается из решения Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2012 года, в описательной и мотивировочной частях решения имеются суждения суда первой инстанции об обращении взыскания на права аренды земельных участков: № <...> (учетный номер) площадью <.......> кв.м. кадастровый номер № <...> назначение - земли населенных пунктов по адресу ... - <.......> рублей; № <...> (учетный номер) площадью <.......> кв.м. кадастровый номер № <...> назначение - земли населенных пунктов по адресу ... - <.......> рублей.

В резолютивной части определена начальная продажная цена права аренды, следовательно, в резолютивной части решения суда допущена описка в части неуказания на то, что на права аренды указанных земельных участков обращено взыскание, а потому описка подлежала исправлению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ОАО «Промсвязьбанк» об устранении описки в решении Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2012 года удовлетворить.

Исправить описку в резолютивной части решения Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2012 года указав, «обратить взыскание на право аренды земельного участка № <...> (учетный номер) площадью <.......> кв.м. кадастровый номер № <...> назначение - земли населенных пунктов по адресу ... »; право аренды земельного участка № <...> (учетный номер) площадью <.......> кв.м. кадастровый номер № <...> назначение - земли населенных пунктов по адресу ...

Председательствующий судья:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9639/2011
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте