• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 октября 2012 года Дело N 22-5223/12
 

город Волгоград 24 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Минаева О.А. и Гущина А.В.

при секретаре Харламовой Н. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Сахнова С.И. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Сахнова Сергея Ивановича, <.......>

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору <.......> от ... Сахнов С.И. осужден по № <...> к 2 годам лишения свободы.

Осужденный Сахнов С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <.......> от ... , в обоснование ходатайства указав, что <.......>

Начало срока отбытия наказания осужденным - ... , конец срока наказания - ... .

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сахнов С.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что у суда имелись все основания для его условно-досрочного освобождения. Однако суд в нарушение закона отказал в удовлетворении ходатайства, не приняв во внимание состояние его здоровья, в связи с которым он был дважды этапирован из ФКУ ИК-12 в ФКУ ЛИУ-15. Обращает внимание на то, что судом было проигнорировано мнение представителя администрации, поддержавшего его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Сахнова С.И., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.

По смыслу ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ, а также согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.

Как видно из материалов дела, все данные о личности Сахнова С.И. тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.

Отказывая в ходатайстве, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона справедливо пришел к выводу, что в настоящее время цели, установленные уголовным законодательством, не достигнуты и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. При этом судья  
 учел все данные, характеризующие личность осужденного, наличие поощрений, а также 2 взысканий, которые хотя и погашены, свидетельствуют об отрицательном отношении осужденного к порядку отбывания наказания, и посчитал, что для вывода о полном исправлении осуждённого в настоящее время не имеется каких
либо правовых оснований, а условно  
 досрочное освобождение Сахнова С.И. от назначенного судом наказания будет являться преждевременным, противоречащим цели уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, и полагал необходимым дальнейшее применение в отношении него мер воспитательного характера в условиях изоляции от общества.

Оснований считать данный вывод судьи ошибочным у судебной коллегии не имеется.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств явилось для судьи основанием полагать, что условно
досрочное освобождение Сахнова С.И. от отбывания назначенного ему наказания будет являться преждевременным.

С доводами кассационной жалобы о том, что судья  
 необоснованно не учел имеющиеся у Сахнова С.И. заболевания, согласиться нельзя, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, судья  
 оценивал все данные о личности осуждённого, в том числе и о его заболевании, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Сахнов С.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы осуждённого о его безусловном праве на условно
досрочное освобождение судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку, по смыслу действующего законодательства, право на условно
досрочное освобождение у осужденного возникает только при условии установления судом факта того, что для дальнейшего отбывания наказания он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, что может быть установлено только с учетом поведения осужденного на протяжении всего периода отбытия наказания.

Вопреки доводу кассационной жалобы мнение администрации учреждения по ходатайству Сахнова учитывалось при вынесении постановления, однако оно не является обязательным при принятии решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовно-исполнительного законодательства и является правильным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2012 года в отношении Сахнова Сергея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  

Справка: Сахнов С.И. содержится в <адрес>

<адрес>

Судья  
 Волгоградского областного суда О.А. Минаев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5223/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте