ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N 7а-905/12

г. Волгоград 25 октября 2012 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилкомфорт» - Ведяпина М.Ю. на определение судьи Волгоградского областного суда от 8 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомфорт»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года ООО «Жилкомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель ООО «Жилкомфорт» - Ведяпин М.Ю. обжаловал указанное постановление в Волгоградский областной суд.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 8 августа 2012 года настоящее дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Центральный районный суд г. Волгограда.

Не согласившись с определением судьи областного суда представитель ООО «Жилкомфорт» - Ведяпин М.Ю. обратился в областной суд с надзорной жалобой, в которой просит названное определение отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление судьей Центрального районного суда г. Волгограда вынесено 26 июня 2012 года.

Копия названного постановления была получена ООО «Жилкомфорт» 7 июля 2012 года (л.д. 79).

В районный суд жалоба представителя ООО «Жилкомфорт» - Ведяпина М.Ю. на постановление судьи районного суда подана 19 июля 2912 года (л.д. 81), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводов, свидетельствующих о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления, в жалобе не содержится. Не представлено и доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока.

Судья областного суда в оспариваемом определении дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и сделали правильный вывод об ошибочности назначения в судебную коллегию настоящего дела по жалобе представителя ООО «Жилкомфорт» - Ведяпина М.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года и необходимости снятия дела с рассмотрения и возвращения в районный суд.

Приведенный в надзорной жалобе довод о том, что жалоба на постановление судьи районного суда от 26 июня 2012 года подана в десятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как согласно журналу учета входящей корреспонденции ООО «Жилкомфорт» копия упомянутого постановления поступила в адрес ООО «Жилкомфорт» 9 июля 2012 года, что подтверждает, по мнению подателя надзорной жалобы, штамп входящей корреспонденции с датой - 9 июля 2012 года, опровергается имеющимся в настоящем деле почтовым уведомлением, согласно которому ООО «Жилкомфорт» копии постановления получена 7 июля 2012 года. Факт регистрации спустя несколько дней, а именно - 9 июля 2012 года, поступившего в ООО «Жилкомфорт» 7 июля 2012 года копии постановления судьи районного суд, свидетельствует о несвоевременной регистрации входящей корреспонденции.

При таких данных оснований для отмены определения судьи Волгоградского областного суда от 8 августа 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя ООО «Жилкомфорт» - Ведяпина М.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Волгоградского областного суда от 8 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомфорт» - оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка