• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 04 октября 2012 года Дело N 7а-832/12
 

г. Волгоград 4 октября 2012г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Ширяевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 14 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ширяевой Елены Викторовны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 14 марта 2012 года Ширяева Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Ширяева Е.В. обратилась в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2011 года в 13 часов 05 минут Ширяева Е.В., управляя автомобилем «<.......>», на ... напротив поворота на ... совершила обгон транспортного средства «<.......>», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2011 года (л.д. 3); письменными объяснениями <.......> (л.д. 5); схемой нарушения (л.д. 6).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Ширяевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Ширяевой Е.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о нарушении при рассмотрении настоящего дела принципа презумпции невиновности, не соответствует действительности, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ширяевой Е.В. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Всем доказательствам, а также доводам Ширяевой Е.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод Ширяевой Е.В. в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых, не влечёт отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым не относится составление протокола об административном правонарушении, а положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Довод жалобы о том, что вина Ширяевой Е.В. в совершении административного правонарушения не доказана, опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьёй фактические обстоятельства были установлены полно, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ширяевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

По существу доводы надзорной жалобы Ширяевой Е.В. сводятся к переоценке обстоятельств дела, получивших оценку нижестоящими судебными инстанциями. Такие доводы нельзя признать состоятельными, так как в надзорном порядке правовых оснований для дачи иной оценки этим же обстоятельствам не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ширяевой Е.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 14 марта 2012 года и решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 апреля 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Ширяевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 14 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ширяевой Елены Викторовны, оставить без изменения.

Заместитель председателя  
 подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<.......>

<.......>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-832/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте