ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 года Дело N 7а-758/12

г. Волгоград 24 августа 2012г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Фалина В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фалина Владимира Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 23 апреля 2012 года Фалин В.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, Фалин В.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещён, в частности, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2012 года в 16 часов 20 минут напротив  ...  Фалин В.В., управляя автомобилем <.......>, совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде, при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2012 года (л.д. 3).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Фалина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не было уделено должного внимания доводам Фалина В.В. по обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении дела мировым судьёй фактические обстоятельства были установлены полно, они подтверждаются имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям допустимости, исследованном в ходе судебного заседания и получившим правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Фалина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Фалина В.В. о том, что на участке дороги, где он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, имеются изъяны дорожного покрытия, нельзя признать состоятельным. Из представленных материалов усматривается, что Фалин В.В. выехал на полосу встречного движения при обгоне двигавшегося перед ним автомобиля.

Ссылка Фалина В.В. в жалобе на то, что дело мировым судьёй было рассмотрено в его отсутствие, не может повлечь отмену судебного постановления.

Так, на листе дела 7 имеется конверт с уведомлением, в соответствии с которым судебная повестка на имя Фалина В.В. была ему направлена 9 апреля 2012 года. Поскольку за получением данного заказного письма он не явился, конверт был возвращён в судебный участок по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, мировой судья принял возможные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и правомерно рассмотрел дела в отсутствие Фалина В.В.

Доводы жалобы о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вменил Фалина В.В. п. 11.5 ПДД РФ, который не содержит запрета для выезда по полосу встречного движения, также не свидетельствует об отсутствии вины в действиях Фалина В.В., поскольку данное указание в постановление следует считать опиской.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемого постановления, надзорная жалоба не содержит.

Оснований для отмены в порядке надзора постановления мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 23 апреля 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Фалина В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фалина Владимира Владимировича - оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка